5 Tahun Sejak Pemberontakan 6 Januari

(SeaPRwire) –   Pada 6 Januari 2021, saya berada di Ruang Sidang Dewan Perwakilan Rakyat AS ketika pemberontak kekerasan menyerbu Capitol negara kami, bertekad untuk mengganggu Kongres dalam menjalankan tanggung jawab konstitusionalnya dan melakukan bahaya serius kepada , Ketua DPR , dan anggota Kongres.

Ketika saya merenungkan hari kelam bagi demokrasi Amerika kami yang berharga—dan seringkali rapuh—ini, saya terus kembali ke salah satu kekuatan pendasar yang membantu memicu kekerasan: ekstremisme Amandemen Kedua.

Ekstremisme Amandemen Kedua berasal dari apa yang oleh para sarjana hukum disebut sebagai interpretasi “pemberontak” terhadap Amandemen Kedua. Penafsiran yang sangat keliru ini menyatakan bahwa orang Amerika memiliki hak berdasarkan Konstitusi, dan bahkan kewajiban, untuk memberontak terhadap pemerintah ketika mereka tidak setuju dengan arahnya. Inti dari ekstremisme ini adalah pandangan berbahaya bahwa para pendiri negara memandang warga negara yang merasa dirugikan yang menyerang pemerintah melalui kekerasan bersenjata sebagai patriot yang benar, bukan musuh negara.

Perspektif bahwa para pendiri Amerika mendukung pemberontakan ini tidak berdasar. Ambil contoh, Presiden George Washington pada tahun 1794, yang menggunakan tentara dan milisi negara bagian untuk menghancurkan Pemberontakan Whiskey. Atau Presiden Abraham Lincoln, yang pada tahun 1865 memimpin kemenangan melawan Konfederasi dan upayanya untuk menghancurkan bangsa kita melalui pemberontakan bersenjata yang dirancang untuk mempertahankan institusi perbudakan manusia.

Namun yang mengejutkan, teori ini masih dianut oleh banyak orang Amerika saat ini, termasuk banyak dari para prajurit lapangan dalam pemberontakan 6 Januari, bersama dengan mungkin beberapa dan dirinya sendiri. Lebih membahayakan demokrasi kita adalah industri senjata Amerika yang sangat kuat, yang mempromosikan dan mengambil untung dari konflik bersenjata. Selama beberapa dekade, industri senjata telah menggunakan pemasaran yang mendorong kekerasan terhadap pembuat undang-undang dan institusi demokratis dengan nama “kebebasan” yang sangat keliru.

Oleh karena itu, serangan 6 Januari bukanlah kerusuhan yang terisolasi. Serangan itu didorong sebagian oleh pemasaran industri senjata, diperhebat oleh undang-undang senjata Amerika yang berbahaya longgar, dan terjalin dengan gerakan ekstremis yang terus berkembang.

Sekarang, setelah hampir setahun pemerintahan kedua Trump—dengan agenda pro-senjata yang berbahaya dan pandangan pemberontak terhadap Amandemen Kedua—saya merasa ngeri membayangkan apa yang dapat dilakukan oleh pemberontakan lain terhadap demokrasi kita.

Alih-alih mengambil tindakan untuk mencegah kekerasan politik bersenjata, dan semua jenis kekerasan senjata yang menghancurkan komunitas, Administrasi Trump telah memutuskan untuk mengabaikan dan berusaha melemahkan peraturan senjata.

Kami terus menyaksikan konsekuensi tragis dari kekerasan politik dan retorika berbahaya, termasuk pembunuhan terhadap Perwakilan Negara Bagian Minnesota Melissa Hortman dan suaminya Mark, serta serangan terhadap Senator Negara Bagian John Hoffman dan istrinya, Yvette.

Sayangnya, bahkan upaya pembunuhan yang diarahkan pada Trump sendiri atau kematian dari belum menyebabkan administrasi ini mempertimbangkan kembali ideologi berbasis senjatanya. Selain itu, penggunaan senjata api dalam bunuh diri di kalangan pemuda, veteran militer, dan pasukan aktif serta korban mengerikan anak-anak Amerika yang dibunuh di sekolah, rumah ibadah, dan lingkungan mereka entah bagaimana tidak menyebabkan Administrasi Trump mempertimbangkan kembali kebijakan yang ramah senjata tersebut.

Kekerasan politik menular. Itu mematikan. Dan itu mengancam republik Amerika kita. Namun hanya dalam satu tahun, Administrasi Trump tidak hanya melemahkan undang-undang keselamatan senjata federal negara kita yang sudah lemah, tetapi juga merancang kotak penyulut yang sangat berbahaya di ibu kota negara kita.

Di awal masa jabatan keduanya, Presiden memberi pengampunan dan memulihkan hak senjata kepada individu-individu yang melakukan kekerasan politik termasuk pemberontak 6 Januari. Kemudian, berdasarkan perintah Jaksa Agung AS untuk D.C. Jeanine Pirro, jaksa federal menghentikan penuntutan untuk membawa senjata panjang dan magasin berkapasitas tinggi secara terbuka di ibu kota negara kita.

Dan baru bulan lalu, Departemen Kehakiman Trump diam-diam meluncurkan Seksi Amandemen Kedua baru. Dengan tugas “menyelidiki” dan mencabut undang-undang senjata lokal, salah satu tindakan pertamanya—dilakukan hanya dua minggu sebelum peringatan pemberontakan 6 Januari—adalah untuk mencabut larangan senjata serbu D.C.

Senjata perang ini sama sekali tidak pantas berada di jalan mana pun di Amerika. Memang, senjata serbu dan magasin berkapasitas besar digunakan secara tidak proporsional dalam penembakan massal di tempat umum dan pembunuhan petugas penegak hukum dibandingkan dengan pembunuhan dengan senjata api secara keseluruhan.

Di luar D.C., Administrasi Trump telah bekerja tanpa lelah untuk melumpuhkan Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api, dan Bahan Peledak (ATF), termasuk mengurangi inspeksi terhadap dealer senjata nakal, dan mengalihkan sumber daya dari kejahatan senjata ke penegakan imigrasi, serta mencabut pendanaan untuk program yang terbukti mengurangi kekerasan senjata api. Bersama-sama, tindakan ini melemahkan sistem yang dirancang untuk membuat dealer senjata mematuhi hukum dan menjauhkan senjata dari tangan-tangan berbahaya.

Jika peristiwa 6 Januari terjadi hari ini, saya khawatir akibatnya akan lebih mematikan. Undang-undang senjata Distrik yang kuat, termasuk larangan senjata semi-otomatis dan membawa senjata secara terbuka, kemungkinan menghentikan beberapa perusuh untuk mempersenjatai diri mereka sendiri dan mengakibatkan korban massal. Polisi melakukan banyak penangkapan terkait senjata antara tanggal 5 dan 7 Januari, dan para pemberontak meninggalkan senjata mereka karena senjata itu ilegal di D.C.

Namun hari ini, kurangnya penegakan undang-undang keselamatan senjata Distrik saat ini mengancam akan membuat jenis pemberontakan yang saya selamatkan lima tahun lalu bahkan lebih berbahaya.

Inilah mengapa kita harus menuntut agar pembuat undang-undang negara bagian dan federal mengambil langkah-langkah yang masuk akal seperti mengesahkan pemeriksaan latar belakang universal, memperkuat undang-undang risiko ekstrem, melarang senjata serbu, dan memastikan pengawasan yang tepat terhadap industri senjata.

Kita dapat mencegah kekerasan senjata dan kekerasan politik. Tetapi untuk melakukannya, kita harus mengubah arah dan menuntut negara yang lebih aman.