AS Menyerahkan Kepemimpinan Iklim kepada Negara-negara Otoriter

(SeaPRwire) –   Saat negosiasi iklim PBB tahunan (COP30) dibuka di Belém, sebuah terlihat. Tiongkok tiba dengan 789 delegasi; Nigeria dengan 749; Arab Saudi dengan 127; UEA dengan 94. Untuk pertama kalinya dalam sejarah COP, delegasi resmi AS berjumlah nol.

Di pusat lokasi konferensi, paviliun terbesar milik Tiongkok, Arab Saudi, Azerbaijan, dan India—menampilkan teknologi iklim dan narasi nasional yang menarik. Dua tahun lalu di COP28, paviliun AS ramai dengan acara yang menampilkan wakil presiden, pejabat kabinet, dan hampir 20 anggota Kongres. Sekarang, tidak ada paviliun AS.

Dengan memilih untuk tidak hadir, Amerika Serikat menyerahkan kepemimpinan iklim kepada mereka yang hadir: sekelompok kekuatan yang secara fundamental iliberal, banyak di antaranya adalah negara otoriter atau negara-negara petro yang dikendalikan ketat. Disengaja atau tidak, dunia kini bertaruh bahwa rezim-rezim ini akan mengelola masa depan iklim lebih efektif daripada yang dilakukan demokrasi liberal selama beberapa dekade terakhir.

Bahkan kunjungan singkat Gubernur Gavin Newsom untuk mendeklarasikan dan kemunculan beberapa anggota kongres AS—seperti pejuang iklim —hanya menggarisbawahi ketidakhadiran resmi Washington.

Amerika Serikat tidak pernah menjadi aktor iklim yang sempurna, tetapi pada saat-saat penting, ia telah menjadi mediator yang diperlukan: , menempa , dan mendukung bahasa . Sesempurna apa pun upaya-upaya itu, mereka menyatukan kesepakatan di berbagai blok.

Di dalam ruang negosiasi, ketidakhadiran itu tidak dapat disangkal. AS membiarkan pihak lain membentuk pertarungan terberat di COP30: integritas , , aturan untuk pasar karbon, dan peta jalan untuk mencapai pada tahun 2035.

European Union dan negara-negara pulau kecil mendorong, tetapi tanpa bobot AS di belakang mereka, pertanyaan yang menggantung di Belém adalah apakah UNFCCC dapat memberikan jalur 1,5-2°C yang masuk akal dan memenuhi kebutuhan adaptasi dan pendanaan negara-negara berkembang.

Ketika kepercayaan pada janji itu terkikis, negara-negara kaya yang otoriter melangkah maju sebagai pusat gravitasi alternatif—menawarkan tidak hanya politik kepemimpinan iklim yang berbeda tetapi berpotensi uang, teknologi, dan model tata kelola untuk menerapkannya.

Memperlakukan rezim-rezim ini sebagai mesin baru aksi iklim sama dengan pertaruhan kolektif: sebuah taruhan bahwa tata kelola yang didukung modal mereka akan menghasilkan kemajuan iklim yang gagal diwujudkan oleh demokrasi.

Di permukaan, itu tidak irasional. Sistem terpusat dapat mengubah arahan dari atas ke bawah menjadi pembangunan cepat berskala besar. Emisi Tiongkok telah , didorong oleh penyebaran rekor tenaga surya, angin, dan kendaraan listrik. Pada tahun 2023 saja, Tiongkok memasang sekitar , dibandingkan dengan hanya . Arab Saudi telah berkomitmen , dan lainnya . Dalam terang ini, tata kelola iliberal menawarkan keuntungan dalam perlombaan dekarbonisasi.

Dilihat dari Belém, daya tarik model ini tidak berhenti di dalam negeri. Bagi banyak negara berkembang, daya tariknya bukan pada politiknya tetapi pada modalnya: tawaran pendanaan iklim berskala besar yang lebih kredibel daripada janji-janji yang telah lama mereka dengar—tetapi jarang terlihat disampaikan—dari demokrasi Barat.

Beijing mengekspor infrastruktur energi bersih di seluruh Global Selatan melalui , yang telah mengarahkan puluhan miliar dolar dalam pendanaan terkait iklim—lebih dari $34 miliar sejak 2013. Arab Saudi dan UEA memiliki dana kekayaan negara dengan —jenis uang yang selama bertahun-tahun dijanjikan kepada negara-negara berkembang akan datang dari demokrasi Barat.

Namun fitur-fitur yang membuat model ini menarik juga membuatnya berbahaya; mereka mengubahnya menjadi pertaruhan berbahaya bagi masa depan iklim dunia. Efisiensi iliberal seringkali menutupi kerapuhan dan penangkapan mendalam. Rezim-rezim ini dapat bergerak cepat, tetapi mereka juga dapat mengubah arah ketika imperatif politik bergeser atau kepentingan bahan bakar fosil menegaskan kontrol. Di banyak dari mereka, kepentingan-kepentingan itu adalah rezim: perusahaan minyak dan gas milik negara, provinsi batu bara, dan juara nasional yang pendapatannya menopang kelangsungan hidup politik.

Keputusan iklim diputuskan bukan melalui hasil pemilihan umum atau debat parlemen tetapi dalam tawar-menawar yang buram antara pejabat partai, dinas keamanan, dan elit hidrokarbon. Struktur terpusat yang sama yang mempercepat penyebaran juga mempersenjatai pendanaan iklim sebagai daya ungkit geopolitik daripada kebutuhan global. Dan bahkan ketika sistem-sistem ini memberikan kecepatan, mereka melakukannya dengan mengesampingkan hak-hak, membungkam perbedaan pendapat, dan menormalkan model tata kelola iklim yang secara fundamental bertentangan dengan nilai-nilai yang diklaim dipertahankan oleh demokrasi.

Dengan tidak hadir di Belém, Amerika Serikat telah mundur dari meja perundingan dan membiarkan dunia bertaruh bahwa rezim iliberal yang didukung petro akan mewujudkan masa depan iklim yang gagal diwujudkan oleh demokrasi—sebuah pertaruhan yang sama berbahayanya bagi demokrasi seperti halnya bagi planet ini.