Demokrat Menganggap Pertarungan Penutupan Pemerintah sebagai Kemenangan. Namun Apa yang Sebenarnya Mereka Dapatkan?

(SeaPRwire) –   Selama lebih dari sebulan, Demokrat bersikeras mereka tidak akan membuka kembali Departemen Keamanan Dalam Negeri kecuali Partai Republik setuju pada pembatasan baru untuk penegakan imigrasi. Ketika kesepakatan akhirnya muncul untuk mengakhiri penutupan pemerintah sebagian terpanjang dalam sejarah Amerika, para pemimpin partai dengan cepat membingkai hasilnya sebagai bukti bahwa Demokrat bisa memaksa konsesi hanya dengan bertahan.

Namun sebagai bagian dari kesepakatan untuk memulihkan pendanaan bagi sebagian besar DHS, Demokrat setuju untuk mengesampingkan reformasi yang telah mereka perjuangkan selama hampir dua bulan, mengakhiri penutupan yang telah merepotkan ribuan pelancong dan memicu pengunduran diri ratusan pekerja TSA. Masih tidak ada larangan bagi agen yang mengenakan masker, tidak ada persyaratan bahwa petugas imigrasi harus mendapatkan surat perintah pengadilan untuk memasuki rumah, dan tidak ada standar baru tentang penggunaan kekuatan.

Episode ini memunculkan pertanyaan sentral yang menembus klaim keberhasilan partai: Sebenarnya, apa yang dimenangkan oleh Demokrat?

Para pemimpin partai dan sekutu berargumen bahwa, bahkan tanpa keuntungan legislatif yang nyata, upaya penutupan itu berhasil karena memberi tekanan pada Administrasi Trump untuk melunakkan taktik penegakan imigrasinya dan menunjukkan kepada pemilih bahwa Demokrat tahu bagaimana cara melawan.

“Kami bertahan untuk tidak memberikan uang tambahan kepada ICE sampai kami memenangkan reformasi tersebut,” kata Rep. Greg Casar, Demokrat Texas yang mengepalai Congressional Progressive Caucus, kepada TIME. “Bagi saya, ini adalah pembenaran bagi sayap bertahan-dan-berjuang dari Partai Demokrat.”

Perlu dicatat, penutupan belum berakhir karena DPR yang dipimpin Partai Republik masih harus menyetujui kesepakatan tersebut. Namun Presiden Donald Trump telah menandatangani perintah untuk membayar sebagian besar Departemen Keamanan Dalam Negeri dari dana lain, dan Partai Republik sebagian besar bersatu di sekitar rencana bipartisan untuk mendanai departemen tersebut kecuali untuk Immigration and Customs Enforcement dan Border Patrol, yang keduanya dapat beroperasi dengan pendanaan yang diamankan Partai Republik secara terpisah tahun lalu.

Resolusi yang tidak jelas ini mendorong kedua pemimpin Demokrat dan Republik untuk menuduh pihak lain telah “menyerah” dalam kebuntuan tersebut. “Mereka tidak mendapatkan sama sekali dari reformasi yang mereka perjuangkan,” kata Pemimpin Mayoritas Senat John Thune kepada Fox News pekan lalu, menambahkan bahwa ICE dan Border Patrol kemungkinan akan menerima lebih banyak uang melalui proses rekonsiliasi anggaran yang sekarang dikejar Partai Republik untuk mendanai mereka. “Kami tidak menyerah.”

Di luar Kongres, persepsi publik mungkin lebih selaras dengan pembingkaian Demokrat. Beberapa jajak pendapat selama penutupan menunjukkan bahwa sebagian besar pemilih menyalahkan Partai Republik atas kebuntuan tersebut, dan bahwa penegakan hukum ICE sebagian besar tidak populer, dinamika yang telah dimanfaatkan Demokrat sebagai bukti bahwa risiko politik konfrontasi mungkin bergeser menguntungkan mereka.

Seiring Perang Iran mendominasi perhatian negara dalam beberapa pekan terakhir, Administrasi Trump mulai melunakkan taktik penegakan imigrasinya. Trump mengganti dua wajah paling terlihat dari penindakan imigrasi—Kristi Noem dan Greg Bovino—dan menarik ratusan agen federal dari Minneapolis. Bagi sebagian orang, itu adalah tanda bahwa taktik Demokrat berhasil.

Sedangkan kaum progresif telah lama menjadi kritikus terkuat tentang bagaimana Demokrat menangani masa jabatan kedua Trump, pandangan mereka tentang bagaimana pemimpin partai Chuck Schumer dan Hakeem Jeffries mengawasi penutupan tersebut jauh lebih terukur.

Joseph Geevarghese, direktur eksekutif Our Revolution, kelompok politik yang diluncurkan oleh Senator progresif Bernie Sanders pada 2016, menggambarkan hasilnya sebagai “campuran aduk,” mencatat bahwa Demokrat “tidak mendapatkan reformasi ICE mendasar” yang mereka cari. Namun ia berargumen bahwa konfrontasi tersebut menghasilkan pergeseran yang lebih halus, termasuk “perubahan keseluruhan dalam kepemimpinan DHS dan bagaimana ICE melakukan operasi, setidaknya secara optik,” serta postur negosiasi yang lebih agresif dari para pemimpin Demokrat yang sebelumnya dikritik karena menyerah terlalu cepat.

“Saya pikir mungkin, dalam instance khusus ini, Demokrat memainkan kartu mereka sebaik mungkin,” katanya. “Kami melihat Demokrat bersikukuh dan menarik garis, dan saya pikir kami memenangkan pertempuran narasi. Dan saya katakan, terlepas dari hasil akhirnya, yang mereka lihat adalah Demokrat berjuang.”

Joel Payne, kepala petugas komunikasi MoveOn, salah satu kelompok di balik unjuk rasa ‘No Kings’, mengatakan episode itu telah meyakinkan kembali basis yang skeptis bahwa Demokrat mulai berfungsi sebagai “partai oposisi yang nyata.”

“Tidak ada yang puas dengan apa pun,” katanya, tetapi para pemilih “terdorong dan terangkat oleh fakta bahwa Demokrat mempelajari pelajaran dari 15 bulan terakhir, mereka menyesuaikan diri sesuai dengan itu, dan mereka menunjukkan lebih banyak ketegaran.”

Namun, dengan setuju untuk membuka kembali pemerintah tanpa mengamankan perubahan kebijakan, Demokrat mungkin telah menyerahkan alat paling ampuh yang tersedia bagi partai minoritas: ancaman gangguan yang berkelanjutan. Dengan Partai Republik menguasai kedua kamar Kongres dan Gedung Putih, pendanaan masa depan untuk penegakan imigrasi dapat disetujui sesuai garis partai melalui rekonsiliasi, yang melewati filibuster Senat.

Bahkan beberapa Demokrat mengakui risikonya. Penutupan, kata mereka, selalu merupakan instrumen yang tidak sempurna, yang dapat mengangkat suatu isu dan mengubah sentimen publik tetapi tidak selalu menghasilkan kemenangan legislatif langsung. Dalam arti itu, hasilnya mencerminkan pertarungan penutupan terakhir partai, ketika Demokrat menuntut perpanjangan subsidi Affordable Care Act yang akan berakhir tetapi akhirnya membuka kembali pemerintah tanpa mengamankannya, memicu kefrustrasian di dalam jajaran mereka.

Perbedaan kali ini, kata Demokrat, terletak pada bagaimana pertarungan itu berlangsung. Alih-alih menyerah lebih awal, mereka memperpanjang kebuntuan, menyerap tekanan politik, dan memaksa Partai Republik untuk menerima kesepakatan yang sebelumnya mereka tolak. Dengan melakukan itu, mereka percaya telah mengubah persepsi tentang kesediaan mereka untuk berkonfrontasi dengan Administrasi.

Casar berargumen bahwa pengaruh partai tidak hilang tetapi hanya bergeser. Demokrat, katanya, akan terus menahan dukungan untuk RUU pendanaan penegakan imigrasi di masa depan kecuali reformasi diberlakukan. “Jika Partai Republik tidak mau melakukan apa yang diinginkan rakyat Amerika, saya harap kami akan memiliki mayoritas, dan itu akan menjadi pengaruh kami,” kata Casar.

Partai Republik sendiri tetap terpecah tentang bagaimana melanjutkan, dengan beberapa anggota parlemen sayap kanan keras sudah memberontak terhadap kesepakatan penutupan. Belum jelas apakah Ketua DPR Mike Johnson dapat mengumpulkan suara untuk meloloskan kesepakatan saat ini atau paket pendanaan yang lebih luas, terutama karena para anggota saat ini sedang reses.

“Tentu saja Pemimpin Thune dan RINO Senat menyerah kepada Demokrat yang menolak mendanai ICE dan CBP,” tulis anggota DPR Republik Greg Steube dari Florida. “Rakyat Amerika memberikan kami DPR, Senat, dan Gedung Putih dan kami masih tidak bisa mengesahkan RUU untuk mendanai SELURUH DHS. Tidak dapat diterima.”