(SeaPRwire) - Setelah hampir 20 tahun kinerja ekonomi yang buruk, Inggris telah muncul sebagai titik nol berikutnya bagi sayap kanan jauh. , , dan menghasilkan ketidakpuasan yang mendalam. Optimisme ekonomi kini berada pada tingkat terendah sejak catatan dimulai; lebih buruk daripada "musim dingin ketidakpuasan" di Inggris pada tahun 1978, krisis tahun 2008, dan pandemi COVID. Namun Perdana Menteri Keir Starmer, yang pada Juli lalu meraih salah satu mayoritas parlemen terbesar dalam sejarah baru-baru ini, tampaknya tidak mampu atau tidak mau menanggapi. Ada momen mencolok dalam wawancaranya dengan The New Statesman beberapa bulan lalu, di mana pemimpin Partai Buruh ditanya apakah negara itu “rusak secara fundamental.” “Tidak,” jawabnya, berargumen bahwa pemerintahannya akan memberikan stabilitas yang dibutuhkan Inggris setelah 14 tahun. Analisis suram tentang “Britain yang Rusak” dapat menyembunyikan skala masalah. Inggris tetap menjadi ekonomi terbesar keenam. Layanan keuangan dan pendidikan tinggi berkelas dunia. Upah riil (akhirnya) mulai naik. Namun tantangan besar yang dihadapi Inggris membutuhkan lebih dari sekadar stabilitas. Inggris mengalami pertumbuhan produktivitas yang lesu sejak tahun 2008. Sejak itu pertumbuhan produktivitasnya stagnan meskipun sebelumnya meningkat dengan kecepatan sehat 2,3% dari tahun 1970-an hingga pertengahan 2000-an. Hal ini telah diterjemahkan ke dalam upah rata-rata Inggris yang dan seperlima lebih rendah dibandingkan di Jerman terdekat. Dan Inggris juga. Kesenjangan kekayaan antara London dan sebagian besar wilayah Inggris lainnya sangat besar dibandingkan dengan negara-negara lain. Kesenjangan itu kini lebih besar daripada antara Jerman Timur dan Barat, atau Italia Utara dan Selatan. Tidak semua ini disebabkan oleh kebijakan yang buruk. Krisis keuangan 2008 berakar di AS dan baik COVID maupun krisis biaya hidup yang mengikutinya tidak dapat disalahkan sepenuhnya pada pilihan yang dibuat di dalam negeri. Namun Inggris bernasib lebih buruk sebagian karena keputusan yang dibuat—termasuk kebijakan di bawah pemerintahan Konservatif David Cameron, yang melucuti dana pemerintah daerah untuk berinvestasi dan mengelola layanan, dan, tentu saja, Brexit. Apapun penyebabnya, banyak hal yang salah telah salah sejak lama. Tidak ada perbaikan cepat. Namun pemerintahan Starmer, yang menduduki mayoritas parlemen lebih dari 160 kursi, bisa berasumsi bahwa mereka memiliki setidaknya dua periode untuk membereskan kekacauan. Namun ini bukan masa normal. setelah mengungkapkan bahwa publik kurang percaya pada politisi untuk mendahulukan negara daripada partai. Itu mungkin mengapa pemilihan 2024 melihat Partai Buruh dan Partai Konservatif mendapatkan mereka; mayoritas besar Partai Buruh dibangun di atas dukungan hanya 34% yang sangat efisien, tetapi tidak terlalu antusias. Masa jabatan Perdana Menteri Starmer, hanya dalam 14 bulan, telah anjlok ke tingkat dukungan yang lebih rendah daripada pemerintah lainnya pada pertengahan masa jabatan. Starmer sendiri kini memiliki rating terendah yang pernah dicatat Ipsos untuk seorang Perdana Menteri Inggris. Pemimpin Partai Reform sayap kanan jauh Nigel Farage kini memuncaki jajak pendapat, dan jika pemilihan diadakan hari ini. Bahkan Partai Hijau, yang hanya memiliki empat kursi di parlemen, kini sejajar dengan Partai Buruh. Artinya pemerintah harus mulai bertindak cepat. Para ekonom secara umum sepakat tentang jenis tindakan yang diperlukan. Reformasi untuk memungkinkan investasi infrastruktur yang lebih baik dan pembangunan rumah yang lebih banyak. Pengenalan sistem layanan sosial yang berfungsi untuk mengurangi tekanan pada National Health Service. Cara yang lebih adil dan efektif untuk memajaki kekayaan properti. Atau reformasi sistem pajak yang kompleks, regresif, dan tidak kondusif bagi pertumbuhan. Semua ini akan membantu menghasilkan pertumbuhan. Dan pertumbuhan PDB sangat dibutuhkan untuk memperbaiki keuangan publik Inggris dan memungkinkan investasi yang sangat dibutuhkan dalam layanan publik. Pemerintahan Partai Buruh telah mengeluarkan pernyataan yang tepat. Namun, mereka penakut. Reformasi perencanaan belum cukup jauh dan Partai Buruh tampaknya tidak akan mampu membangun 1,5 juta rumah pada akhir parlemen ini—aplikasi perencanaan pada kuartal pertama tahun 2025 bahkan terendah dalam satu dekade. Sementara itu, keputusan tentang layanan sosial telah, dan reformasi pajak hampir tidak dipertimbangkan. Namun jika sekarang bukan saatnya untuk tindakan berani, lalu kapan? Jendela kesempatan semakin tertutup bagi Starmer. Anggota parlemen Partai Buruh mulai gelisah. Tidak adanya narasi yang jelas tentang apa yang ingin dicapai pemerintah berarti bahwa upaya reformasi—seperti yang bertujuan membantu mengendalikan tagihan kesejahteraan yang meningkat yang gagal tahun lalu—berisiko dilihat hanya sebagai upaya untuk mendapatkan kembali uang tunai yang sangat dibutuhkan daripada sebagai bagian dari agenda reformasi progresif. Stabilitas saja, patut diulang, tidak akan cukup. Sulit untuk menghindari kesan bahwa Starmer dan Partai Buruh-nya merasa bahwa hanya dengan tidak menjadi Partai Konservatif saja sudah cukup tidak hanya untuk terpilih tetapi juga untuk memulai ekonomi. Sementara asumsi pertama terbukti beralasan, Politik Inggris penuh dengan ketidakpastian. Terlalu gegabah untuk berasumsi dari jajak pendapat hari ini apa yang mungkin terjadi ketika pemilihan berikutnya dijadwalkan pada tahun 2029. Meskipun demikian, pemerintah perlu menunjukkan bahwa mereka membuat kemajuan dalam membalikkan nasib ekonomi negara jika ingin mendapatkan kembali dukungan yang, hingga saat ini, telah hilang. Anggaran Musim Gugur menandai peluang nyata untuk menunjukkan keberanian yang dibutuhkan. Tentunya, mengingat konsensus luas seputar masalah yang dihadapi Inggris, tidak terlalu berlebihan untuk mengharapkan pemerintah yang mendominasi parlemen untuk benar-benar mengatasinya—baik itu layanan sosial, sistem pajak, atau perencanaan? Waktu terus berjalan. Tak lama lagi, mungkin sudah terlambat. Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Peringatan: Postingan ini mengandung spoiler untuk Black Phone 2. Pada akhir tahun 2022 , Finney Shaw (Mason Thames) yang berusia 13 tahun telah berhasil membunuh penculik dan pembunuh anak berantai yang dikenal sebagai the Grabber () dengan bantuan arwah beberapa korbannya sebelumnya—semuanya dapat menghubungi Finney melalui telepon putar yang terputus yang dipasang di dinding ruang bawah tanah tempat Grabber menawan mangsanya. Sayangnya, segera menjadi jelas dalam Black Phone 2, yang kini tayang di bioskop, bahwa the Grabber masih menjadi ancaman dari alam baka. Berlatar tahun 1982, empat tahun setelah peristiwa aslinya, sekuel ini mengikuti Finney yang kini berusia 17 tahun dan saudara perempuannya Gwen (Madeleine McGraw) yang berusia 15 tahun yang memiliki kekuatan psikis, saat mereka melacak asal-usul eksploitasi mengerikan Grabber ke sebuah perkemahan musim dingin Kristen jauh di Pegunungan Rocky dan menyadari bahwa penyiksa keluarga mereka tidak sepenuhnya lenyap untuk selamanya. Penulis-sutradara Scott Derrickson (Sinister, ) dan rekan penulisnya, C. Robert Cargill, mengatakan bahwa benih ide untuk film lanjutan itu berasal dari Joe Hill, penulis cerita pendek tahun 2004 yang menjadi dasar film pertama dan putra legenda horor . "Dia hanya berkata, 'Telepon berdering, Finney menjawab, dan itu adalah Grabber yang menelepon dari Neraka,'" kata Cargill kepada . Namun, menurut Derrickson, konsep Neraka Grabber sebagai alam dingin membeku dan es daripada panas membara dan api diangkat dari Inferno, bagian pertama yang terkenal dari puisi naratif abad ke-14 Dante Alighieri "The Divine Comedy." "Seluruh gagasan tentang Neraka sebagai tempat yang dingin, itu semua berasal dari Dante, dan para mahasiswa filsafat sastra lama, serta kecintaan saya pada Inferno," katanya kepada Bloody Disgusting. "Saya hanya berpikir bahwa gagasan Grabber sebagai yang terburuk dari yang terburuk dan berasal dari lingkaran kesembilan Neraka, di mana orang-orang membeku dalam es, adalah ide yang menarik." Kakak beradik Shaw memutuskan untuk mengunjungi perkemahan di Alpine Lake setelah Gwen mulai memiliki penglihatan tentang tiga anak laki-laki muda yang arwahnya telah terperangkap di sana sejak mereka dibunuh oleh Grabber beberapa dekade sebelumnya. Namun, sesampainya mereka di sana dan tertutup salju oleh badai musim dingin, mereka mengetahui bahwa Grabber mampu memperoleh kekuatan yang cukup dari ketakutan yang tersisa dari jiwa-jiwa anak laki-laki itu untuk kembali sebagai entitas supranatural yang memiliki kemampuan untuk menyerang Gwen dalam mimpinya dan menyebabkan kekacauan yang kejam. Untuk mengakhiri teror Grabber untuk selamanya, mereka harus mengambil jasad ketiga korban pertamanya dari dasar danau beku dan memakamkannya. Setelah mengetahui bahwa ibu mereka—yang mereka kira bunuh diri—sebenarnya dibunuh oleh Grabber ketika dia menemukan rahasia pembunuhannya menggunakan kekuatan psikisnya sendiri, Gwen dan Finney semakin bertekad untuk memastikan dia dikirim kembali ke Neraka. Pengungkapan ini adalah kejutan paling mengejutkan dalam film dan, menurut Derrickson, inilah yang benar-benar menggerakkan sekuel ini. "Gagasan itu [mengenai peran Grabber dalam hidup dan kematian ibu Finn dan Gwen] mengejutkan saya dan secara mengejutkan menarik bagi saya," katanya kepada the . "Itu membuat saya berpikir tentang kemungkinan cerita sedemikian rupa sehingga saya tidak bisa berhenti. Setelah menyelesaikannya sekarang, itu adalah pengungkapan yang cukup besar dalam film yang tidak memiliki banyak liku-liku. Itu adalah *twist* besar, sungguh, jika ada. Dan mengetahui bahwa kami akan membangun ke arah itu dalam beberapa bentuk, itu memberi kami inti emosional untuk film tersebut." Dengan bantuan teman mereka Ernesto (Miguel Mora), ayah mereka Terrence (Jeremy Davies), dan beberapa staf perkemahan, kakak beradik ini berangkat untuk mengambil jasad anak-anak laki-laki itu dari danau. Tetapi ketika Gwen jatuh ke dalam keadaan mimpi, serangan Grabber terhadap kelompok itu mengancam untuk menggagalkan rencana mereka sepenuhnya. Untungnya, Gwen telah menyadari bahwa dia juga memiliki kekuatan supranatural di ruang liminal itu dan mampu menahan Grabber cukup lama sampai jasad-jasad itu berhasil ditemukan. Arwah ketiga anak laki-laki itu kemudian membantu mengalahkan Grabber dan dia dikirim kembali ke jurang maut. Setibanya kembali di tempat perkemahan, Gwen menerima panggilan dari ibunya melalui telepon umum yang sudah lama mati, memberitahunya bahwa dia kini telah damai di surga dan menasihatinya untuk menganggap kekuatan psikisnya sebagai berkat, bukan kutukan. "Hal-hal yang harus dilewati dan dihadapi Finn selama film relatif sederhana, dan apa yang dihadapi Gwen jauh lebih rumit dalam hal kematian ibunya dan mewarisi karunia spiritualnya serta merasa seperti orang luar yang canggung, gila, dan aneh," kata Derrickson mengenai fokus sekuel ini pada Gwen dibandingkan Finney. "Jadi, itu perlu menjadi ceritanya agar dapat terwujud dengan cara yang berarti."Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Hampir segera setelah menjabat tahun ini, Presiden Trump meluncurkan dorongan besar untuk mengatur ulang tatanan perdagangan global dengan tarif yang luas dan, akhirnya, kesepakatan perdagangan dengan negara-negara yang berhasil bernegosiasi. Masih belum jelas apakah upaya tersebut akan berhasil mencapai tujuan yang dinyatakan untuk mengembalikan manufaktur ke AS, tetapi bukti awal menunjukkan bahwa agenda perdagangan Trump mungkin memiliki konsekuensi tak terduga yang mengejutkan: membantu aksi iklim. Seiring kenaikan harga oleh tarif, perusahaan dan konsumen telah merangkul pengurangan limbah dan penggunaan kembali, praktik yang dikenal dalam lingkaran keberlanjutan sebagai "sirkularitas," untuk memangkas biaya. Bisnis mencari tempat mudah untuk mengganti dengan bahan daur ulang, terutama untuk produk bernilai tinggi seperti mineral kritis. Sementara itu, lebih banyak orang membeli produk bekas, karena perusahaan meningkatkan jumlah penawaran barang bekas mereka. Bagi konsumen dan perusahaan, hasil iklim positif adalah efek samping yang disambut baik. “Setiap klien kami yang bisa saya pikirkan sedang mengevaluasi berbagai opsi untuk meminimalkan dampak biaya tarif,” kata David Linich, prinsipal keberlanjutan di perusahaan konsultan PwC. “Penggunaan kembali bahan-bahan yang sudah ada di wilayah tersebut adalah salah satu pengungkit yang kini menjadi pertimbangan yang mungkin belum pernah ada sebelumnya.” Namun, ada batasan untuk kemampuan mempercepat solusi sirkular. Yang terpenting, AS tidak memiliki infrastruktur untuk adopsi daur ulang dan penggunaan kembali secara luas. Tapi ini masih awal bagi tarif. Seiring biaya yang terus membebani perekonomian, ekosistem yang dibutuhkan untuk memajukan solusi sirkular kemungkinan hanya akan tumbuh. Landasan intelektual untuk pendekatan ekonomi sirkular telah ada selama beberapa dekade. Sejak awal 1980-an, para ekonom telah membingkai sirkularitas sebagai kunci untuk membuka pembangunan berkelanjutan. Namun, meskipun minat akademis yang konsisten di seluruh dunia, implementasi nyata solusi sirkular masih sporadis. Dimulai pada awal 2000-an, pemerintah—terutama di Eropa dan Asia—merancang kerangka kerja untuk memajukan pendekatan sirkular. Meskipun bisnis telah mematuhi dan dalam beberapa kasus meluncurkan program percontohan, sudah jelas bahwa adopsi secara luas di ekonomi mana pun masih sulit dicapai. Alasan besar untuk itu adalah kenyataan sederhana bahwa dalam banyak kasus, menggunakan bahan baku masih lebih mudah dan murah. Tarif—ditambah tekanan rantai pasok dan inflasi—mengubah perhitungan. Permintaan untuk skrap aluminium di AS telah meningkat secara dramatis dalam beberapa bulan terakhir karena daur ulang menjadi lebih hemat biaya di tengah tarif. Data dari The Aluminum Association, sebuah kelompok perdagangan industri, menunjukkan bahwa pada bulan September inventaris skrap aluminium telah meningkat hampir 15% dari awal tahun sebagai akibat dari tarif. Dan perusahaan telah mencari , setelah Tiongkok, pengolah mineral kritis terkemuka, membatasi akses ke pasokannya sebagai tanggapan atas agenda perdagangan Trump. Aluminium dan mineral kritis adalah dua sektor yang sudah memiliki infrastruktur AS untuk daur ulang. Seiring tarif membebani sektor lain, kita mungkin melihat sistem baru didirikan untuk mendorong sirkularitas. Konsumen yang dilanda inflasi juga berperan dalam membuka solusi sirkular. Dalam survei bulan Agustus terhadap konsumen di Amerika Utara dan Latin yang dilakukan oleh Mastercard dan dibagikan kepada saya, lebih dari sepertiga responden mengatakan bahwa mereka mencari produk bekas lebih sering daripada sebelumnya. Dan 18% responden mengatakan bahwa mereka semakin sering menyewa produk daripada membelinya. Pola perilaku konsumen ini membentuk praktik bisnis saat perusahaan berupaya melayani permintaan ini. Mungkin contoh yang paling jelas adalah pasar pakaian, terutama di segmen kelas atas. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak perusahaan telah meluncurkan opsi penyewaan dan layanan pakaian bekas yang inovatif. Untuk memahami bagaimana tarif dapat memengaruhi perilaku konsumen, Mastercard Economics Institute melihat permintaan untuk perlengkapan olahraga sirkular—yang dapat berkisar dari barang bekas hingga barang sewaan. Perlengkapan olahraga sebagian besar diimpor dari Tiongkok dan dikenakan tarif tinggi. Kenaikan harga sudah mengalir ke konsumen. Pada akhir Juli, penjualan olahraga sirkular telah meningkat 11% dari awal tahun dibandingkan dengan hanya 3% untuk peralatan olahraga secara lebih luas. Angka-angka tersebut kemungkinan akan mendorong investasi lebih lanjut dalam penawaran sirkular di sektor ini. “Pengecer yang menjual perlengkapan olahraga baru menyadari bahwa pelanggan datang ingin membeli barang bekas,” kata Michelle Meyer, kepala ekonom di Mastercard Economics Institute. “Ada kesadaran yang telah tercipta yang mungkin akan terbukti bertahan lama.” Jika kesadaran itu menyebar ke sektor lain yang dikenai tarif tinggi, dari furnitur hingga mesin berat, pemerintahan ini mungkin secara tidak sengaja berhasil membuka adopsi sirkularitas secara luas yang telah luput dari para pendukungnya selama beberapa dekade. Untuk mendapatkan cerita ini di kotak masuk Anda, berlangganan buletin TIME CO2 Leadership Report_ _. Kisah ini didukung oleh kemitraan dengan dan Journalism Funding Partners. TIME sepenuhnya bertanggung jawab atas konten tersebut.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Beberapa hari setelah secara terbuka melontarkan ide tersebut, Presiden Donald Trump pada hari Jumat mundur dari niatnya untuk memberikan yang kuat kepada Ukraina, memberi tahu wartawan dan Presiden Volodymyr Zelensky bahwa ia memiliki kekhawatiran tentang menipisnya pasokan AS. Trump menyampaikan komentar tersebut selama pertemuan di Gedung Putih di mana Zelensky berharap mendapatkan kemeriahan penuh dari pengumuman Trump tentang peningkatan bantuan militer, menyusul keberhasilan Trump dalam mencapai gencatan senjata antara Israel dan Hamas. Ketika wartawan mengajukan pertanyaan kepada kedua pemimpin, publik melihat Zelensky secara terbuka bernegosiasi dengan Trump, menawarkan untuk membantu AS memproduksi lebih banyak drone bersenjata sebagai imbalan rudal kuat yang mampu menyerang jauh di dalam Rusia. “Kami lebih suka tidak membutuhkan Tomahawk. Kami lebih suka mengakhiri perang,” kata Trump, duduk di seberang meja dari Zelensky. “Itu bisa berarti eskalasi besar. Itu bisa berarti banyak hal buruk bisa terjadi.” Trump awalnya menyarankan penjualan rudal kepada Ukraina pada hari Senin, saat dalam perjalanan ke Israel. Setelah panggilan telepon Kamis malam dengan Presiden Vladimir Putin dari Rusia, Trump terdengar lebih ragu untuk memberikan Ukraina senjata yang lebih kuat untuk melawan invasi Rusia yang sedang berlangsung. Trump berencana untuk bertemu Putin di Hungaria dalam beberapa minggu mendatang. Trump semakin frustrasi dengan keengganan Putin untuk membahas proposal gencatan senjata Amerika. tidak menghasilkan terobosan. Baru-baru ini, Trump telah mengindikasikan bahwa ia terbuka untuk memberikan rudal jelajah Tomahawk AS kepada Ukraina yang dapat menjangkau jauh ke wilayah Rusia. Namun ia menarik kembali ekspektasi tersebut pada hari Kamis setelah panggilannya dengan Putin. Militer Ukraina telah ingin menambahkan rudal Tomahawk ke gudang senjata mereka sebagai cara untuk melawan kemampuan Rusia untuk menyerang jauh di dalam wilayah Ukraina. Senjata canggih Amerika ini dapat mengenai target di Moskow atau St. Petersburg, dua kota besar Rusia. Selama kunjungannya di Washington, Zelensky juga bertemu dengan kontraktor pertahanan AS Lockheed Martin dan Raytheon untuk membahas pembelian sistem pertahanan udara, rudal, dan jet tempur oleh Ukraina. Pembelian semacam itu harus disetujui oleh AS. Zelensky berharap daya tembak tambahan akan memberikan Ukraina lebih banyak daya tawar di medan perang dan meyakinkan Putin untuk datang ke meja negosiasi. Tidak seperti dua kunjungan Zelensky sebelumnya ke Gedung Putih tahun ini, tidak ada pertemuan Kantor Oval dengan Trump pada hari Jumat. Sebaliknya, wartawan dibawa masuk pada awal makan siang antara kedua pemimpin di Ruang Kabinet. Trump menyebut Zelensky sebagai “pemimpin yang sangat kuat” dan “pria yang telah melalui banyak hal.” Trump mengatakan mereka berdua “sangat rukun.” Butuh waktu bagi Zelensky untuk membangun hubungan kerja dengan Trump, yang sering berbicara meremehkan Ukraina selama kampanye. Pertemuan mereka pada bulan Februari berubah menjadi adu mulut dengan Wakil Presiden J.D. Vance menuduh Zelensky tidak cukup berterima kasih atas dukungan AS dan Trump memberi tahu Zelensky bahwa ia tidak memiliki “kartu” untuk bernegosiasi. Dalam beberapa bulan sejak pertukaran panas itu, Trump telah membalikkan arah dan menyatakan ia yakin Zelensky dapat menahan Rusia. Trump dan Putin berbicara di telepon pada hari Kamis selama lebih dari dua jam. Ditanya pada hari Kamis apa yang dia katakan kepada Putin dalam panggilan tersebut, Trump berkata: “Saya memang berkata: ‘Apakah Anda keberatan jika saya memberikan beberapa ribu Tomahawk kepada pihak oposisi Anda?’ Saya memang mengatakannya kepadanya. Saya mengatakannya persis seperti itu.” “Dia tidak menyukai ide itu. Terkadang Anda harus sedikit ringan hati,” kata Trump, menambahkan bahwa ia akan menjelaskan panggilannya dengan Putin kepada Zelensky saat mereka bertemu. Zelensky meninggalkan Gedung Putih sesaat sebelum pukul 4 sore, kurang dari tiga jam setelah ia tiba. Jajak pendapat terbaru menunjukkan peningkatan dukungan di kalangan Republikan agar AS terus mempersenjatai pertahanan Ukraina, sebuah pergeseran yang signifikan setelah periode panjang dukungan GOP tertinggal dari Demokrat. Jajak pendapat yang dilakukan oleh Chicago Council on Global Affairs menemukan dukungan Republikan untuk mengirim bantuan militer AS ke Ukraina meningkat dari 30% pada bulan Maret menjadi 51% pada bulan Juli. Tren dukungan yang meningkat di kalangan Republikan tampaknya terus berlanjut. Jajak pendapat Harvard CAPS-Harris yang dilakukan pada awal Oktober menunjukkan 73% Republikan dan 72% Demokrat mendukung mempersenjatai Ukraina dan memberikan sanksi kepada Rusia. Jajak pendapat terhadap 2.413 pemilih ini dilakukan pada 1 dan 2 Oktober dan memiliki margin kesalahan 1,99%. Jajak pendapat yang sama juga menemukan bahwa Volodymyr Zelensky saat ini sangat disukai oleh warga Amerika. Dari tokoh-tokoh politik utama, peringkat kesukaannya dalam jajak pendapat Harvard CAPS-Harris bulan Oktober hanya dilewati oleh dua orang: Charlie Kirk dan Erika Kirk.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Kegembiraan sulit didapat di bioskop akhir-akhir ini, dan kebanyakan dari kita akan menerima sedikit apa pun yang bisa kita dapatkan. Good Fortune, debut penyutradaraan—ia juga menulis film ini dan membintanginya—mungkin adalah film yang terdiri dari serpihan-serpihan, tetapi banyak di antaranya memancarkan percikan kebahagiaan. Seperti , sebuah kejutan sukses awal tahun ini, Good Fortune memiliki keberanian untuk menghadapi salah satu masalah utama hari ini: bahwa terlalu banyak orang bekerja terlalu keras dengan upah terlalu kecil, sementara para miliarder di puncak duduk santai dan melihat uang bergulir masuk, tanpa memedulikan siapa pun kecuali diri mereka sendiri. Nada film ini sangat berarti: konyol dan lucu, dan Anda tidak pernah merasa terjebak dalam kuliah kewarganegaraan. Good Fortune ramah, tetapi juga memiliki beberapa gigitan. Ansari berperan sebagai Arj, seorang editor film dokumenter Los Angeles yang kurang bekerja yang telah terpaksa tinggal di mobilnya, hampir tidak bisa bertahan hidup dengan mengerjakan serangkaian pekerjaan Taskrabbit-y yang suram. Suatu menit ia merakit furnitur, menit berikutnya ia mengantre di toko roti mewah untuk mengambil pesanan untuk orang kaya—atau setidaknya seseorang yang lebih mampu darinya. Salah satu pekerjaannya adalah pekerjaan paruh waktu di toko bahan bangunan dan perangkat keras besar. Di sanalah ia bertemu Elena (diperankan oleh Keke Palmer yang bersemangat, juga salah satu bintang One of Them Days), seorang pembuat furnitur dan wanita cerdas yang mencoba menyatukan tenaga kerja toko itu. Arj hanyalah salah satu makhluk malang di Bumi yang mencoba bertahan hidup. Yang tidak ia ketahui adalah bahwa ada sekelompok malaikat pelindung yang mengawasi kita semua, salah satunya adalah Gabriel: ia memandang rendah populasi manusia yang menyedihkan dari atas, seperti makhluk surgawi dalam Gabriel, mengenakan jas hujan balmacaan dan sayap mini (ia adalah malaikat junior yang belum mendapatkan sayap ukuran penuh seperti rekan-rekannya yang lebih tua), telah ditugaskan untuk mencegah kecelakaan yang disebabkan oleh penggunaan ponsel saat berkendara. Kita melihatnya bersembunyi di kursi belakang satu kendaraan atau lainnya, mengulurkan tangan untuk dengan lembut menyentuh bahu pengemudi yang melanggar. Good Fortune sepenuhnya selaras dengan talenta pelepasan serotonin unik Reeves. Namun meskipun pekerjaan Gabriel tampaknya layak bagi malaikat pelindung mana pun, terutama di Los Angeles, ia berharap bisa berbuat lebih banyak untuk benar-benar mengubah nasib manusia yang tidak bahagia. Ia meminta bos besar malaikat Martha (, dalam tunik berkilauan) untuk tugas yang lebih baik. Ketika ia menolak, ia mengambil langkah untuk mencoba mengubah satu kehidupan dengan cara yang lebih drastis, dan Arj menjadi proyeknya. Arj secara ajaib mendapatkan pekerjaan hebat sebagai pesuruh untuk seorang tech bro kaya, Jeff (), meskipun ia dengan cepat kehilangan pekerjaan itu karena menyalahgunakan kartu Amex perusahaan Jeff. Gabriel menarik beberapa tali mistis agar Arj yang putus asa bisa bertukar tempat dengan Jeff selama dua minggu: rencananya adalah agar Arj menyadari bahwa uang tidak bisa membeli kebahagiaan dan akan secara sukarela kembali ke kehidupannya sendiri. Tidak mengherankan, itu tidak terjadi: film itu tahu, seperti kita, bahwa siapa pun yang mengatakan "Uang tidak akan menyelesaikan masalah hidup" setidaknya 99 persen salah. Martha mencabut status malaikat Gabriel, dan selanjutnya, ia bekerja keras sebagai pencuci piring di prasmanan Korea all-you-can-eat, berjuang mencari nafkah seperti orang biasa. Dengan Good Fortune, Ansari berjalan di garis tipis: film ini, seperti One of Them Days, perseptif tentang masalah kehidupan nyata tanpa jatuh ke dalam khotbah yang membosankan. Jeff Rogen, yang terpaksa masuk ke kehidupan Arj sebelumnya, sangat tidak bahagia karena harus benar-benar bekerja untuk mencari nafkah, mengantre untuk mengambil pesanan makanan untuk orang-orang yang menjalani jenis kehidupan yang dulu ia jalani; akhirnya, ia merasakan bagaimana hidup orang lain. Meskipun Ansari sebagian besar menjaga cerita tetap ringan, ia cepat menunjukkan kejahatan ekonomi gig: tidak ada seorang pun yang harus buang air kecil di botol karena pekerjaan pengiriman mereka tidak mengizinkan istirahat ke kamar mandi. Pada saat yang sama, ia peka terhadap kesenangan kecil dalam hidup. Jeff dan Gabriel bergabung untuk membuat hidup mereka tidak terlalu sengsara, dan pada satu titik Jeff memperkenalkan teman mantan malaikatnya itu pada kenikmatan duniawi hamburger dan milkshake. Ekspresi wajah Gabriel saat ia menggigit chicken nugget pertamanya setara dengan surga yang terbuka dan menghujani kita semua dengan berkat. Dan siapa yang tidak membutuhkan sedikit itu dalam hidup mereka? Good Fortune adalah debut yang menawan, tetapi ada satu noda pada permukaannya yang cerah: partisipasi Ansari baru-baru ini dalam acara yang disponsori negara. Ansari telah mati-matian membela penerimaannya atas gaji dari Arab Saudi, dengan catatan pelanggaran hak asasi manusia yang serius. Ia juga menawarkan untuk menyumbangkan sebagian penghasilannya, seperti yang ia katakan dalam penampilan baru-baru ini di Jimmy Kimmel Live, "untuk tujuan yang mendukung kebebasan pers dan hak asasi manusia," di antaranya Human Rights Watch (meskipun perwakilan organisasi tersebut telah mengatakan bahwa setiap sumbangan dari komedian yang tampil di festival akan ditolak). Sulit untuk menghindari ini: menonton Ansari memancarkan pesonanya dalam Good Fortune saat ini sedikit membuat tidak nyaman. Namun film ini memiliki semangat yang begitu manis sehingga membuat Anda ingin percaya bahwa orang baik bisa saja membuat pilihan yang salah. Mungkin yang benar-benar penting adalah ke mana Ansari akan pergi dari sini. Setidaknya, untuk saat ini, ia menyadari bahwa adalah suatu penghinaan bagi pekerja mana pun untuk harus buang air kecil di botol.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - The Perfect Neighbor, yang tayang pada 17 Oktober, adalah film dokumenter tentang seorang wanita kulit putih Florida yang menembak dan membunuh tetangganya, seorang ibu kulit hitam beranak empat pada tahun 2023, yang disusun menggunakan rekaman dari kamera tubuh polisi. Tidak ada wawancara langsung, hanya rekaman interaksi polisi selama dua tahun dengan penembak, Susan Lorincz yang berusia 60 tahun—yang sering mengeluh tentang anak-anak setempat yang berisik saat bermain di lahan kosong dekat rumahnya di Ocala, Florida—serta rekaman kamera tubuh wawancara dengan tetangganya. Pada tahun 2024, Lorincz dinyatakan bersalah atas pembunuhan tidak disengaja dengan senjata api dan kini menjalani hukuman penjara 25 tahun. Begini cara perselisihan komunitas meningkat menjadi tragedi mematikan. Seorang tetangga yang "ketakutan" Lorincz berulang kali memanggil polisi untuk melaporkan anak-anak tetangga yang berisik yang dia katakan "melanggar batas," terus-menerus berteriak padanya, menyuruhnya diam, dan mengancam akan membunuhnya. Lorincz akan memberi tahu polisi bahwa dia diserang, "takut akan nyawanya." Dalam film, penonton akan melihat rekaman yang dia ambil tentang anak-anak yang bermain agar dia bisa menunjukkannya kepada polisi. Judul film The Perfect Neighbor berasal dari komentar Lorincz kepada polisi, "Saya seperti tetangga yang sempurna." Rekaman itu mengungkapkan bahwa petugas berulang kali menanggapi panggilan Lorincz dengan skeptis karena dia adalah satu-satunya penduduk dengan keluhan ini. Anak-anak itu secara teknis tidak bermain di properti Lorincz; mereka bermain di halaman tetangga sebelahnya. Tetangga itu mendorong mereka untuk datang dan mengajari anak-anak cara bermain sepak bola. Lorincz meminta pemilik rumahnya memasang tanda "dilarang masuk" di halamannya untuk membagi area antara propertinya dan halaman tetangga. Tetangga mengklaim Lorincz akan meneriakkan kata-kata kotor pada anak-anak mereka dan merasa terganggu mengetahui bahwa dia merekam mereka. Anak-anak itu memberi tahu polisi bahwa mereka hanya bermain petak umpet di lahan kosong dan bahwa Lorincz akan mengganggu mereka, memanggil mereka dengan makian dan mengayunkan payung atau pistol ke arah mereka. Suatu kali, anak-anak itu mengatakan dia bahkan melemparkan sepatu roda ke arah mereka, meskipun Lorincz mengatakan dia mengembalikan sepasang sepatu roda yang tertinggal di halaman rumahnya. Mereka mengatakan Lorincz menuduh mereka mencoba mencuri truknya. "Kami 11!" salah satu anak terdengar berkata dalam dokumen itu. Mereka menjuluki Lorincz "Karen," istilah slang untuk wanita kulit putih paruh baya yang marah yang bisa rasis dalam keluhan mereka. Dari panggilan telepon hingga tragedi Film ini berpusat pada insiden pada 2 Juni 2023, ketika Lorincz mengklaim bahwa anak laki-laki melanggar batas propertinya, dan ketika dia menyuruh mereka pergi, mereka mengatakan akan memanggil ibu mereka. Lorincz memanggil polisi, dan seorang operator mengatakan petugas akan segera tiba. Kemudian Lorincz mengklaim dia berada di dalam rumahnya ketika Ajike Owens, seorang manajer yang tinggal di lingkungannya, muncul dan mulai menggedor pintunya. Jadi dia mengambil pistol dan menembak melalui pintu, tidak menyadari putra Owens berdiri tepat di sampingnya. "Saya pikir dia akan membunuh saya," kata Lorincz kepada polisi, berulang kali bersikeras bahwa itu bukan tindakan yang disengaja atau direncanakan. Ketika polisi memberinya kesempatan untuk menulis surat permintaan maaf setelah diinterogasi, dia menerima tawaran itu, meminta maaf kepada anak-anak dan menjelaskan bahwa dia "bertindak karena takut," takut ibu mereka akan membunuhnya. Hukum "Stand Your Ground" Florida memang mengizinkan penggunaan kekuatan mematikan jika ada asumsi ketakutan. Pembunuhan yang melibatkan penembak kulit putih dan korban kulit hitam lebih mungkin dianggap dapat dibenarkan daripada yang melibatkan penembak kulit hitam dan korban kulit putih. Yang paling terkenal, hal ini menyebabkan pembebasan seorang pria kulit putih bernama George Zimmerman pada tahun 2013, yang menembak Trayvon Martin, seorang remaja kulit hitam berusia 17 tahun yang tidak bersenjata. Namun, dalam rekaman interogasi polisi terhadap Lorincz, detektif mengatakan mereka tidak mengerti mengapa dia mengeluarkan pistol hanya dua menit setelah operator 911 mengatakan polisi sedang dalam perjalanan ke tempat kejadian. Seperti yang dikatakan salah satu dari mereka, "keputusan yang Anda buat tidak masuk akal." Selama hukuman pada tahun 2024, hakim ketua berpendapat bahwa Lorincz bertindak lebih karena kemarahan daripada ketakutan. Dokumen ini menampilkan cuplikan liputan TV nasional tentang kasus tersebut. Lorincz dan Pamela Dias bahkan memberikan eulogi pada pemakaman Owens, memuji tindakannya dan berbicara langsung kepada anak-anaknya: "Jika dia membiarkan orang merendahkanmu, kalian akan tumbuh dengan perasaan bahwa kalian adalah sesuatu yang bisa direndahkan." Pelajaran dari The Perfect Neighbor "Jika kita tidak menyaksikan kejahatan seperti ini, jika kita berpaling, jika kita tidak menyinarinya, mereka akan terus berlanjut dalam kegelapan," kata sutradara Geeta Gandbhir kepada TIME. Dengan meneliti rekaman kamera tubuh polisi selama dua tahun, Gandbhir berharap dapat mengubah alat yang dimaksudkan untuk melindungi polisi menjadi alat yang mengekspos kesalahan mereka. Gandbhir, yang keluarganya dekat dengan Owens, bertanya-tanya mengapa polisi tidak membawa pekerja sosial atau jenis mediator lain untuk meredakan situasi. Dan dia berpikir bahwa polisi seharusnya mengambil tindakan terhadap Lorincz lebih awal, berdasarkan senjata di rumahnya dan banyaknya panggilan ke layanan darurat untuk non-darurat. "Polisi tidak harus datang dengan senjata terhunus dan memukuli orang untuk tetap dianggap gagal melayani masyarakat," argumennya. "Jika Anda bisa mengambil pistol untuk menyelesaikan perselisihan sepele dengan tetangga Anda, apa lagi yang bisa Anda lakukan?"Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Presiden Donald Trump akan bertemu Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky di Gedung Putih pada hari Jumat, dengan kemungkinan penjualan rudal Tomahawk ke Kyiv menjadi agenda utama pembahasan. Rudal buatan AS tersebut, yang digambarkan sebagai “ganas, ofensif, sangat merusak”, setidaknya sejauh 1.550 mil dan mampu melewati wilayah udara yang dijaga ketat. Jika Trump menyetujui penjualan persenjataan canggih ini kepada Zelensky, target militer di dua kota besar Rusia, Moskow dan St. Petersburg, akan berada dalam jangkauan Ukraina. Beberapa rudal Tomahawk juga mampu membawa hulu ledak nuklir. Awal pekan ini, Presiden mengisyaratkan bahwa ia dapat menjual rudal-rudal tersebut kepada Zelensky. “Jika perang ini tidak akan berakhir, saya mungkin akan mengirim Tomahawk,” katanya saat melakukan perjalanan ke Israel pada hari Senin. Pada Kamis malam selama panggilan telepon dua jam dengan Presiden Rusia Vladimir Putin, Trump mengatakan ia mengangkat kemungkinan menjual rudal jarak jauh tersebut ke Ukraina. “Dia tidak menyukai ide itu,” kata Trump kepada wartawan. Namun, Trump juga tampak meremehkan ide tersebut, mengklaim bahwa ia tidak ingin “menguras” sumber daya militer AS. Dan, menurut penasihat kebijakan luar negeri Presiden Putin, Yuri Ushakov, pemimpin Rusia tersebut memperingatkan Trump selama panggilan telepon bahwa pemberian rudal Tomahawk kepada Kyiv akan “menyebabkan kerusakan besar pada hubungan antara kedua negara kita.” Sebelum panggilan telepon, Kremlin telah memperingatkan terhadap potensi kesepakatan Tomahawk. “Topik Tomahawk sangat memprihatinkan. Sekarang benar-benar momen yang sangat dramatis dalam hal fakta bahwa ketegangan meningkat dari semua sisi,” kata Kremlin kepada media pemerintah Rusia pada hari Minggu. Trump, dalam beberapa bulan terakhir, telah menyatakan kekecewaan terhadap Rusia dan Putin. Pada bulan September, ia mengatakan Putin telah “benar-benar mengecewakan saya” karena kegagalannya mengakhiri perang di Ukraina. Apakah itu Tomahawk, atau sesuatu yang lebih rendah dalam hal jangkauan atau kemampuan, kesepakatan senjata dapat disepakati oleh kedua pemimpin di Gedung Putih nanti hari ini. “Mengenai apa yang Ukraina inginkan dari Amerika Serikat, semuanya sudah ada. Kami telah menyampaikan kepada presiden AS sebuah permintaan yang berisi rincian dan ilustrasi tentang apa yang Ukraina inginkan,” katanya dalam konferensi pers di Kyiv pada akhir September. Presiden Ukraina melanjutkan: “Kami telah membahas dan menyepakati poin-poin utama dengan presiden. Sekarang kami beralih ke implementasi praktis,” tambahnya, bahwa perjanjian terpisah, termasuk penjualan rudal jarak jauh, juga akan dibahas di Washington. Setelah tiba di AS pada Kamis, Zelensky juga bertemu dengan perwakilan kontraktor pertahanan Lockheed Martin untuk membahas potensi kesepakatan senjata. “Saya menguraikan kebutuhan spesifik Ukraina untuk sistem pertahanan udara dan rudal yang kompatibel dengannya, serta pesawat F-16,” katanya, menambahkan bahwa pertahanan semacam itu diperlukan sebagai respons terhadap serangan Rusia yang “semakin brutal” di Ukraina. Zelensky juga bertemu dengan perwakilan dari Raytheon, perusahaan yang memproduksi rudal Tomahawk. Diskusi tersebut berfokus pada kerja sama mengenai “pertahanan udara dan kemampuan jarak jauh Ukraina,” katanya. Pertemuan hari Jumat ini terjadi saat Trump juga mengumumkan pertemuan baru dengan Putin, kali ini di Hongaria. “Presiden Putin dan saya kemudian akan bertemu di lokasi yang disepakati, Budapest, Hongaria, untuk melihat apakah kita bisa mengakhiri Perang “tanpa kehormatan” ini, antara Rusia dan Ukraina,” tulis Trump di Truth Social. Presiden berharap pertemuannya yang akan datang dengan Putin akan jauh lebih berhasil daripada yang terakhir. Para pemimpin terakhir bertemu di Alaska pada bulan Agustus, yang merupakan pertemuan tatap muka pertama mereka, dan dimaksudkan untuk mendorong diskusi tentang jalur menuju potensi gencatan senjata, tetapi berakhir lebih awal dari yang diharapkan dan, yang terpenting, tidak ada kesepakatan yang tercapai. Pertemuan hari Jumat di Oval Office setidaknya menandai kemajuan signifikan dalam hubungan antara Trump dan Zelensky. Selama pertemuan mengejutkan yang disiarkan di depan media dunia pada bulan Februari, Presiden Ukraina diberitahu, di antara hal-hal lain, bahwa ia telah “tidak menghormati AS.” Wakil Presiden J.D. Vance mengatakan, “Apakah Anda sudah mengucapkan terima kasih sekali? Sepanjang pertemuan ini? Sampaikan beberapa kata penghargaan untuk Amerika Serikat, dan Presiden yang berusaha menyelamatkan negara Anda.” Pertemuan hari Jumat antara Trump dan Zelensky akan menjadi pertemuan terbaru antara keduanya sejak Trump kembali menjabat pada awal tahun ini. Dalam hal sekutu-sekutu barat Ukraina lainnya, komitmen pertahanan telah ditetapkan. Dalam ‘koalisi yang bersedia’ di Paris pada bulan September, lebih dari 30 negara menyetujui jaminan keamanan untuk Ukraina. Jaminan tersebut termasuk 26 negara yang berkomitmen untuk mengerahkan pasukan di Ukraina sebagai bagian dari pasukan penjaga perdamaian jika kesepakatan damai tercapai antara Kyiv dan Moskow. Presiden Prancis Emmanuel Macron juga menyarankan agar sanksi lebih lanjut akan dijatuhkan kepada Rusia oleh Barat, termasuk AS, jika Rusia tidak memfasilitasi pertemuan tatap muka antara Putin dan Zelensky. “Jika Moskow tidak ingin menghormati kondisi ini, kita harus mengambil langkah lebih lanjut bersama AS,” peringat Macron. “Argumen kuncinya di sini adalah bahwa tidak ada batasan untuk pertahanan Ukraina.”Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Saat para pemimpin Partai Republik mencoba menggambarkan unjuk rasa nasional yang direncanakan pada hari Sabtu sebagai unjuk rasa anti-Amerika, para penyelenggara menepisnya dan mengatakan bahwa mereka telah menghabiskan waktu berminggu-minggu mempersiapkan para demonstran untuk tetap tenang, patuh hukum, dan tanpa kekerasan—bahkan jika dihadapkan dengan agresi. Para penyelenggara mengatakan mereka berharap jutaan orang akan berpartisipasi dalam apa yang mereka gambarkan sebagai demonstrasi damai menentang perluasan kekuasaan eksekutif Presiden Donald Trump, menunjukkan bahwa prediksi Trump tentang “sangat sedikit orang” yang akan berpartisipasi akan terbukti salah. Pawai, yang direncanakan di lebih dari 2.600 kota dan kota kecil, akan menjadi mobilisasi besar kedua gerakan ini sejak Juni—tetapi ini terjadi di tengah peringatan yang meningkat dan persiapan militer dari beberapa pejabat negara bagian dan federal. Di Texas, Gubernur Partai Republik Greg Abbott pengerahan Garda Nasional di Austin, dengan alasan apa yang disebutnya sebagai kemungkinan ancaman dari demonstran yang “terkait antifa”. Demokrat di sana menuduhnya menggunakan Garda untuk mengintimidasi para pengunjuk rasa. Ketegangan ini mencerminkan perselisihan yang lebih luas mengenai makna pembangkangan publik di era Trump. Sementara para pejabat administrasi menganggap protes sebagai ancaman potensial terhadap ketertiban, para penyelenggara mengatakan mereka mewakili ujian kemampuan negara untuk mentolerir oposisi damai—dan kemauan warga untuk membela hak-hak mereka sendiri. Mengingat retorika yang memanas, kelompok-kelompok termasuk American Civil Liberties Union, Indivisible, MoveOn dan American Federation of Teachers mengatakan mereka mengambil tindakan pencegahan ekstra, berfokus pada de-eskalasi dan keamanan komunitas, serta mendistribusikan panduan tentang cara menanggapi dengan damai jika dihadapkan dengan agresi oleh penegak hukum atau pengunjuk rasa tandingan. “Mereka mungkin mencoba menggambarkan acara akhir pekan ini sebagai sesuatu yang berbahaya,” kata Diedre Schlifeling, kepala petugas politik dan advokasi ACLU. “Namun kenyataannya tidak ada yang melanggar hukum atau tidak aman dalam mengorganisir dan menghadiri protes damai. Itu adalah hal yang paling patriotik dan Amerika yang bisa Anda lakukan.” Gerakan “No Kings” dimulai awal tahun ini sebagai respons terhadap klaim Trump atas kekuasaan eksekutif yang luas. Slogannya—yang meniru penolakan monarki di era Revolusi—telah menjadi seruan bagi mereka yang melihat tindakan administrasi sebagai ancaman terhadap institusi demokrasi. Gerakan pada bulan Juni sebagian besar berlangsung damai, meskipun bentrokan terpisah pecah antara polisi dan demonstran di beberapa kota. Penyelenggara sengaja menghindari mengadakan pawai di Washington, D.C. pada saat itu, karena Trump menghadiri parade militer di kota tersebut setelah ia melobi untuk satu acara yang memperingati ulang tahun ke-250 Angkatan Darat, yang bertepatan dengan ulang tahunnya yang ke-79. Sekitar lima juta orang menghadiri protes secara nasional, kata penyelenggara. Berbicara kepada wartawan di Oval Office pada hari Rabu, Trump meremehkan ruang lingkup demonstrasi tersebut. “Mereka akan segera mendapatkan hari mereka,” kata Presiden. “Saya dengar sangat sedikit orang yang akan hadir, ngomong-ngomong. Tapi mereka akan segera mendapatkan hari mereka dan mereka ingin bersenang-senang.” Ketua DPR Mike Johnson menyebut demonstrasi menentang Pemerintahan Trump sebagai “unjuk rasa Anti-Amerika” dan mengklaim bahwa itu akan menarik “sayap pro-Hamas” dari partai Demokrat dan “orang-orang antifa.” Ketua Mayoritas Tom Emmer menuduh Demokrat “mempromosikan sayap teroris partai mereka.” Menteri Keuangan Scott Bessent menggambarkan peserta yang diharapkan sebagai “yang paling kiri, inti paling keras, yang paling tidak waras di Partai Demokrat.” Senator Partai Republik Roger Marshall dari Kansas menyarankan Garda Nasional mungkin perlu hadir. Dalam konferensi pers pada hari Kamis, para penyelenggara menuduh Partai Republik berusaha mengintimidasi orang-orang agar tidak hadir. “Sekarang mereka mencoba mencoreng jutaan warga Amerika yang keluar untuk protes sehingga mereka dapat membenarkan dan menindak pembangkangan damai,” kata Leah Greenberg, salah satu pendiri Indivisible, salah satu kelompok yang mengorganisir acara tersebut. “Itu adalah buku pedoman otoriter klasik—mengancam, mencoreng, dan berbohong—tetapi kami tidak akan terintimidasi.” “Kami tidak berharap ada kebutuhan untuk pengerahan Garda Nasional, tetapi jika Administrasi Trump mencoba melakukan itu sebagai cara untuk mengintimidasi protes damai, kami siap untuk itu,” tambah Schlifeling. “Kami telah melakukan banyak persiapan dan pelatihan ‘Kenali Hak-Hak Anda’ dengan orang-orang di seluruh negeri. Baru kemarin, satu sesi dihadiri 18.000 orang.”Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Sekali lagi, Amerika harus menghadapi pertanyaan mendasar: Akankah kita melindungi hak pilih bagi setiap warga Amerika, atau membiarkan Voting Rights Act dilemahkan hingga tidak dapat dikenali lagi? Minggu ini, Mahkamah Agung kembali membahas pertanyaan tersebut dalam Louisiana v. Callais; sebuah kasus yang dapat melumpuhkan Voting Rights Act dan [membuatnya sulit] bagi jutaan warga Amerika untuk terwakili secara adil. Setiap siklus pemilihan, kita melihat betapa rapuhnya akses ke surat suara. Riset Voter Participation Center dari tahun 2024 menunjukkan bahwa partisipasi di kalangan pemilih yang kurang terwakili menurun—bukan karena mereka berhenti peduli, tetapi karena negara bagian terus-menerus menciptakan hambatan baru untuk memilih. Pada tahun 2022, tingkat partisipasi pemilih di kalangan orang kulit berwarna, kaum muda, dan wanita lajang tertinggal di belakang pemilih kulit putih yang lebih tua. Kesenjangan ini berlanjut pada tahun 2024 ketika partisipasi pemilih kulit hitam turun hampir 240.000 suara. Wanita lajang memberikan 723.000 suara lebih sedikit dibandingkan tahun 2020. Bersama-sama, kelompok-kelompok ini dan pemilih muda memberikan lebih dari satu juta suara lebih sedikit meskipun partisipasi di kalangan pemilih lain naik hampir 800.000. Warga negara ini tidak apatis. Mereka adalah guru, pengasuh, pelajar, dan pemilih pemula yang menghadapi hambatan yang membuat partisipasi semakin sulit: sistem pendaftaran yang tidak mengikuti ketika mereka pindah, tenggat waktu yang bertentangan dengan jadwal kerja atau keluarga, tempat pemungutan suara yang kurang sumber daya atau tidak dapat diakses, dan distrik yang digambar untuk melemahkan suara mereka. Setiap hambatan mengirimkan pesan yang sama bahwa memilih adalah untuk sebagian, bukan untuk semua. Kini Mahkamah Agung sedang mempertimbangkan apakah akan menghapus salah satu dari sedikit alat yang tersisa untuk melawan hambatan-hambatan tersebut. Kasus Louisiana v. Callais menantang peta kongres yang diadopsi negara bagian tahun lalu untuk mematuhi Voting Rights Act dengan menciptakan dua distrik mayoritas-Kulit Hitam dari enam distrik. Sekelompok pemilih kulit putih telah menggugat, mengklaim bahwa distrik-distrik tersebut mendiskriminasi mereka. Putusan yang mendukung mereka akan melumpuhkan Pasal 2; satu-satunya perisai yang tersisa terhadap diskriminasi rasial dalam pemungutan suara. Selama lebih dari satu dekade, Pasal 2 telah menjadi fondasi penegakan hak pilih. Melemahkan Pasal 2 akan membuatnya hampir mustahil untuk menantang peta gerrymandering rasial atau sistem pemungutan suara yang tidak adil di mana pun di negara ini. Konsekuensinya akan meluas jauh melampaui Louisiana. Sebuah laporan oleh Fair Fight Action dan Black Voters Matter Fund memperingatkan bahwa pembalikan [putusan ini akan berdampak buruk] bagi komunitas kulit berwarna di seluruh Selatan. Laporan tersebut memperingatkan bahwa Congressional Black Caucus dapat menyusut hampir sepertiga dan Hispanic Caucus sekitar 10%. Tidak ada satupun dari hal ini yang kebetulan. Ini adalah pilihan kebijakan yang disengaja. Negara-negara bagian juga telah mengurangi pemungutan suara melalui pos dan awal, menghilangkan pendaftaran pada hari yang sama, dan bahkan menargetkan kelompok-kelompok non-partisan yang membantu masyarakat menavigasi labirin aturan yang berubah dari satu negara bagian ke negara bagian lain—meskipun pilihan pemungutan suara ini secara historis telah meningkatkan akses ke surat suara dan mempermudah jutaan warga Amerika yang memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam demokrasi kita. Konsekuensi dari penindasan pemilih ini melampaui siapa yang muncul pada Hari Pemilihan. Ketika partisipasi di kalangan orang kulit berwarna dan kaum muda menurun, pemilih kita menjadi kurang representatif—dan pemerintah kita juga demikian. Hasilnya adalah sistem politik yang semakin condong ke kepentingan pemilih yang lebih tua, lebih putih, yang pada gilirannya mendorong kebijakan yang tidak mencerminkan kebutuhan semua warga Amerika. Dan ketika kebutuhan komunitas yang paling terpinggirkan diabaikan, semua orang rugi. Siklus tersebut kemudian terulang: lebih sedikit pemilih, demokrasi yang kurang representatif, dan erosi lebih lanjut terhadap kepercayaan pada institusi yang mengatur kita. Saat kita menuju pemilihan paruh waktu tahun 2026, penting untuk diingat bahwa kita tidak berdaya untuk mengubah arah. Para pemilih yang kurang terwakili yang terus-menerus terpinggirkan dari proses memiliki jumlah dan kekuatan untuk memengaruhi pemerintahan di Amerika, jika mereka diberi kesempatan yang adil. Namun, ini akan membutuhkan perlakuan terhadap akses pemilih dan partisipasi sebagai prioritas nasional daripada sesuatu yang baru dipikirkan kemudian, atau beban elektoral. Kita berada di ambang menjadi negara di mana hak pilih hanya ada di atas kertas. Amerika harus menjadi negara demokrasi di mana pemilihan yang bebas dan adil dihargai dan pemilih yang representatif dihargai. Memilih bukanlah hak istimewa bagi negara bagian untuk membatasi atau memanipulasi. Ini adalah hak sipil fundamental dan patut dilindungi.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Pada tanggal 18 Oktober, gelombang protes “” berikutnya akan menguji para pemilih Amerika, dan juga ruang redaksi berita Amerika. Apakah, di mana, dan bagaimana para jurnalis meliput demonstrasi ini—dan bagaimana publik mempersepsikannya—membawa konsekuensi besar bagi kesehatan sipil kolektif kita. Demonstrasi bisa jadi sulit untuk dijelaskan dan mudah untuk didiskreditkan. Jumlah massa penting tetapi sangat diperdebatkan. Apakah suasananya meriah atau menakutkan, dan menurut penilaian siapa? Berapa banyak orang yang membawa spanduk, dan apakah itu orisinal atau diproduksi massal? Apakah petugas bertopeng, bersenjata, dan antagonis? Atau apakah mereka mitra dalam peragaan ekspresi bebas, memastikan aturan diikuti, keselamatan dilindungi, dan pelanggar hukum bertanggung jawab? Setelah sebuah demonstrasi mencapai ukuran tertentu, kemungkinan besar konflik akan meletus di suatu tempat. Ribuan orang mungkin berbaris dengan damai, tetapi jika ada bentrokan dengan polisi atau kerusakan properti, itu dapat mengubah persepsi tentang seluruh acara. Dan jika sebuah protes berubah menjadi kekerasan, siapa atau apa sebenarnya yang menyulutnya? Ada perbedaan penting antara kerusuhan dan pembajakan. Sebagai klise jurnalistik, "Jika berdarah, itu memimpin" termasuk yang paling abadi. Tetapi terlalu sering, naluri untuk mengejar konflik ini mendistorsi realitas dan membingungkan publik. Pertimbangkan: pada tahun , 78% orang Amerika percaya bahwa kejahatan meningkat, bahkan ketika data FBI menunjukkan kejahatan dengan kekerasan mendekati titik terendah dalam 30 tahun. Praktik standar menunjukkan bahwa sebuah protes memiliki peluang lebih baik untuk memenangkan perang perhatian jika itu adalah tontonan, terutama yang penuh kekerasan: mobil terbakar, awan gas air mata, polisi dengan perlengkapan anti huru hara menghadapi pengunjuk rasa dengan batu. Tetapi protes damai juga merupakan berita—hanya saja jenisnya berbeda. Ketika kerumunan besar dan kecil di kota-kota besar dan kecil berkumpul dengan hormat, bahkan dengan gembira, untuk mendaftarkan tanggapan mereka terhadap arah negara, mengukur nilai berita dengan jumlah korban atau jumlah kerusakan meleset dari cerita penting. Dan di sini, saksi independen yang bertindak sebagai jurnalis warga memainkan peran penting dalam memperluas liputan ke tempat-tempat dan audiens yang berjuang untuk dijangkau. Meliput protes damai tidak sama dengan meliput pesawat yang mendarat dengan selamat. Protes damai adalah berita. Jika Anda memilih presiden dan sekarang memiliki keraguan, protes damai mungkin menandakan bahwa Anda tidak sendirian. Dan jika Anda patriotik sampai ke inti dan mengasosiasikan protes dengan anti-Amerikanisme, melihat lautan bendera yang dipegang oleh para veteran, pemilik usaha kecil, pendeta, lansia, dan mahasiswa dapat membuka medan emosional baru. Itu terjadi Juni lalu, pada hari ulang tahun Presiden Donald Trump, ketika demonstrasi memenuhi jalan-jalan dari Boise hingga Birmingham—bukan untuk merobohkan, tetapi untuk bersaksi. Protes meluas di seluruh Amerika merah dan biru, hari raya utama bagi demokrasi dan hadiahnya—bahwa kita dapat (untuk saat ini) berdiri dan berbicara, di jalan-jalan, melambaikan plakat, membunyikan klakson, mendeklarasikan kemerdekaan satu demi satu demi satu. Anda bisa membaca berbagai motif hanya dengan . “Ketika kekejaman menjadi normal, kasih sayang terlihat radikal,” kata sebuah spanduk di Austin Texas. “Jumlah kami lebih banyak dari mereka,” kata sebuah spanduk di Bowling Green, Kentucky. “Pengunjuk rasa tidak dibayar,” meyakinkan sebuah spanduk di Houston, Texas. Di St. Paul, Minnesota, di mana protes tetap berlanjut meskipun secara teknis dibatalkan setelah pembunuhan baru-baru ini terhadap perwakilan negara bagian dan mantan Ketua DPR Demokrat, Melissa Hortman, sebuah spanduk bertanya: “Siapa yang akan dideportasi oleh Yesus?” Dan di seluruh Amerika, para pengunjuk rasa membawa spanduk yang memohon untuk "Make America America Again." Keanekaragaman slogan-slogan ini—ironi, humor, kesedihan—menegaskan: ini bukanlah gerakan dengan ideologi atau identitas tunggal. Itulah kekuatannya. Pertempuran untuk mendiskreditkan gelombang protes berikutnya sudah berlangsung dengan baik. Para pemimpin Republik menggemakan House Speaker Mike Johnson tentang acara No Kings sebagai demonstrasi "benci Amerika" yang dipersembahkan oleh "Antifa." Sementara itu demonstrasi pemanasan di Portland menampilkan pengunjuk rasa dengan kostum binatang tiup— bersama dengan unicorn, ayam, dinosaurus yang menari di jalanan, memberikan visual alternatif untuk ancaman agen penegak hukum bertopeng. Tanpa kekerasan adalah prinsip moral dan pilihan strategis. Ini mengundang partisipasi yang lebih luas, membangun solidaritas, dan mengurangi risiko penindasan—dan itu penting pada saat Presiden Trump bersumpah "" dalam seruannya untuk mengerahkan pasukan ke "" yang dilanda perang untuk melawan perang yang tidak ada. Lebih mudah direncanakan, lebih mudah disebarkan, dan lebih sulit untuk difitnah. Dan itu berhasil. Erica Chenoweth dari Harvard, direktur Non-Violent Action Lab dan salah satu ilmuwan terkemuka dunia tentang gerakan protes, telah menunjukkan bahwa perlawanan damai lebih mungkin berhasil daripada perlawanan dengan kekerasan. Mengapa? Karena partisipasi massal lebih penting daripada militansi. Ketika orang-orang biasa ikut serta—perawat, guru, pensiunan, polisi—itu titik balik, momen ketika sejarah membungkuk pada kehendak populer. Dan seperti yang dibuktikan oleh para pengunjuk rasa hak-hak sipil beberapa dekade lalu, protes damai yang benar dan disambut dengan kebrutalan dapat membuka bahkan mayoritas yang diam. Chenoweth dan rekan-rekannya merumuskan "" yang banyak dikutip, bahwa secara historis, ketika hanya 3,5% dari populasi terlibat dalam perlawanan sipil yang berkelanjutan—protes, boikot, aksi duduk, penghentian kerja—perubahan politik yang dramatis menjadi mungkin. Di AS, itu sekitar 11 juta orang. Gerakan yang mencapai skala itu—tanpa uji kemurnian atau label partisan—berhasil bukan karena mereka selaras sempurna, tetapi karena mereka bersatu dalam tujuan. Menciptakan koalisi semacam itu membutuhkan semangat solidaritas. “Itu berarti bergandengan tangan tidak hanya dengan pria dan wanita yang mengagumkan, tetapi dengan orang-orang yang tidak Anda sukai,” kata kolumnis Jonathan V. Last dari The Bulwark, “sikap yang memperlakukan serangan terhadap siapa pun sebagai serangan terhadap semua orang. Pasal 5 NATO, tetapi untuk sistem politik domestik.” Dalam arti itu, jika narasi berjalan di atas konflik, perbedaan di antara para pengunjuk rasa bukanlah sebuah bug—itu adalah ceritanya. Dan jumlah pengunjuk rasa adalah berita. Mereka terlalu banyak, dari terlalu banyak kode pos, untuk disewa oleh George Soros semuanya.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya. ```

(SeaPRwire) - Seberapa baik para pemeran Stranger Things mengenal satu sama lain setelah lima musim dari serial populer Netflix mereka?Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Presiden Donald Trump pada hari Kamis mengumumkan sepasang inisiatif yang bertujuan membuat lebih terjangkau dan mudah diakses, menandai langkah paling signifikan pemerintahannya mengenai isu yang telah memecah belah kaum konservatif dan menjadi poin penting dalam kampanye tahun lalu untuk menjangkau perempuan dan keluarga. Berbicara dari Oval Office, Trump mengatakan pemerintahannya akan mendorong pemberi kerja untuk menawarkan tunjangan kesuburan langsung kepada karyawan mereka—mirip dengan cakupan gigi atau penglihatan—dan meluncurkan perjanjian baru dengan EMD Serono, pembuat Gonal-F, salah satu obat kesuburan yang paling banyak digunakan di Amerika Serikat. Perusahaan itu, katanya, telah setuju untuk memberikan “diskon besar-besaran” untuk obat-obatan kesuburannya melalui situs web pemerintah, TrumpRx.gov, mulai tahun depan. “Dengan tindakan yang akan saya jelaskan sore ini, kami akan secara dramatis memangkas biaya IVF dan banyak obat kesuburan paling umum untuk jutaan warga Amerika,” kata Trump. “Harga akan turun drastis—turun jauh sekali.” Dia menyebut pengumuman itu sebagai “kemenangan bersejarah bagi wanita, ibu, dan keluarga Amerika.” Pemerintah mengatakan panduan baru Departemen Tenaga Kerja akan memudahkan perusahaan, termasuk usaha kecil, untuk menambahkan cakupan kesuburan sebagai manfaat tambahan, tanpa merombak rencana asuransi kesehatan utama mereka. Gedung Putih tidak mewajibkan partisipasi, juga tidak akan mensubsidi pemberi kerja yang memilih untuk menawarkan cakupan tersebut. “Dengan apa yang kami tandatangani, warga Amerika akan dapat memilih untuk mendapatkan cakupan khusus, seperti mereka mendapatkan asuransi penglihatan dan gigi, mereka bisa mendapatkan asuransi kesuburan untuk pertama kalinya,” kata Trump. Ia mengklaim bahwa cakupan kesuburan “akan mengurangi jumlah orang yang akhirnya perlu menggunakan IVF, karena pasangan akan dapat mengidentifikasi dan mengatasi masalah sejak dini.” “Hasilnya adalah kehamilan yang lebih sehat, bayi yang lebih sehat, dan lebih banyak anak-anak Amerika yang cantik,” tambah Trump. Hanya sekitar pemberi kerja besar saat ini yang menyediakan cakupan fertilisasi in vitro (IVF), menurut laporan dari KFF, sebuah organisasi penelitian nirlaba, dan sangat sedikit negara bagian yang mewajibkan perusahaan asuransi untuk menanggung perawatan kesuburan. Meskipun beberapa rencana asuransi sudah mencakup manfaat tersebut, sebagian besar pasien membayar sendiri untuk prosedur yang dapat menelan biaya $15.000 hingga $25.000 per siklus, seringkali membutuhkan beberapa putaran. Trump mengatakan kesepakatan harga obat baru akan mengurangi biaya Gonal-F dan obat kesuburan lainnya hingga 73%. EMD Serono mengatakan dalam bahwa “pasien yang memenuhi syarat” akan dapat membeli obat kesuburannya dengan diskon 84% dari harga daftar. Namun, masih belum jelas seberapa besar penurunan harga obat akan mengurangi total biaya IVF, karena obat-obatan hanyalah salah satu komponen prosedur. Pasien juga harus membayar untuk USG, anestesi, pekerjaan laboratorium, dan penyimpanan embrio—biaya yang bersama-sama dapat melebihi $20.000 per putaran. Pengumuman ini merupakan pemenuhan sebagian janji kampanye yang dibuat Trump pada tahun 2024, ketika ia menyatakan bahwa pemerintahannya akan memastikan semua warga Amerika memiliki akses ke perawatan kesuburan. “Di bawah pemerintahan Trump, kami akan membayar perawatan itu,” katanya dalam wawancara dengan NBC News. “Kami akan mewajibkan perusahaan asuransi untuk membayar.” Trump berulang kali menyoroti infertilitas sebagai masalah keluarga, menganggap pendekatannya sebagai cara untuk membangun dan memperluas keluarga Amerika. Masalah ini menjadi lebih mendesak bagi kaum Republik tahun lalu, setelah Mahkamah Agung Alabama memutuskan bahwa embrio beku yang dibuat melalui IVF harus dianggap sebagai anak—sebuah keputusan yang mendorong beberapa klinik untuk menghentikan operasi dan memaksa para pemimpin GOP untuk mengklarifikasi posisi mereka. Trump dengan cepat menjauhkan diri dari putusan itu dan mendesak legislator Alabama untuk melindungi akses ke IVF. Infertilitas memengaruhi sekitar usia reproduksi, menurut Organisasi Kesehatan Dunia, dan IVF menyumbang sekitar di Amerika Serikat. Meskipun pengumuman Trump menuai pujian dari beberapa advokat kesuburan, yang lain mencatat bahwa rencana tersebut sangat bergantung pada partisipasi sukarela pemberi kerja dan tidak menjamin cakupan bagi mereka yang paling membutuhkannya. Para kritikus juga mempertanyakan apakah diskon yang dinegosiasikan oleh pemerintah akan secara signifikan menurunkan biaya bagi keluarga berpenghasilan menengah yang masih harus membayar sendiri untuk bagian lain dari perawatan.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Tiga kandidat yang tersisa dalam pemilihan wali kota New York City akan naik ke panggung pada Kamis malam dalam debat yang sangat dinanti-nantikan yang dapat membentuk ulang fase terakhir kampanye. Nomine Demokrat Zohran Mamdani, mantan Gubernur New York Andrew Cuomo, dan nomine Republik Curtis Sliwa akan berdebat pada pukul 7 malam untuk debat pemilihan umum pertama dari dua debat yang akan diadakan menjelang pemilihan pada 4 November. Persaingan ini telah mengacaukan politik New York dan menarik perhatian nasional. Dalam kekalahan besar, Mamdani mengalahkan Cuomo dalam pemilihan pendahuluan Demokrat musim panas ini. Bulan lalu, Wali Kota Eric Adams menarik pencalonan kembali dirinya, mempersempit pertarungan menjadi tiga kandidat. Dengan pemungutan suara awal dimulai pada 25 Oktober, debat ini akan menjadi kesempatan penting bagi ketiga kandidat yang tersisa untuk memenangkan pemilih yang belum memutuskan—dan bagi Mamdani untuk mempertahankan keunggulannya. Hasil pemilihan ini dapat memiliki implikasi jauh di luar kota. "Jika Mamdani menang, Partai Republik dan Trump akan mencoba menggunakan kemenangan Mamdani untuk lebih jauh menjelek-jelekkan Demokrat menjelang pemilihan sela 2026," kata Robert Shapiro, profesor ilmu politik dan wakil dekan School of International Public Affairs di Columbia University. "Di sisi lain, ini adalah aspek bermata dua. Ini bisa menjadi lencana keberanian Mamdani di sini, menjadi orang yang menghadapi Administrasi Trump dengan cara yang sangat terlihat, konfrontatif, dan simbolis." Debat dua jam ini akan disiarkan di platform seperti NBC 4 New York dan Telemundo. Berikut adalah yang perlu diketahui tentang debat dan kondisi persaingan. Mamdani menghadapi ujian terbesarnya Memimpin dalam jajak pendapat dengan selisih dua digit, Mamdani telah menggerakkan pemilih New York City dengan memusatkan kampanyenya pada keterjangkauan kota, mengusung inisiatif ambisius termasuk bus kota gratis, pembekuan sewa, dan toko kelontong yang dikelola kota. Namun, meskipun anggota dewan negara bagian berusia 33 tahun ini telah mendapatkan dukungan dari banyak pemilih di Big Apple karena keluarga-keluarga berjuang dengan biaya hidup dan inflasi, hambatan terbesar Mamdani mungkin adalah pendiriannya tentang keamanan publik. Sosialis Demokrat yang menyebut dirinya sendiri ini telah dikritik karena seruannya sebelumnya untuk defund the police, dan karena menyebut departemen tersebut "rasis, anti-queer, dan ancaman besar bagi keamanan publik." Dalam beberapa bulan terakhir, ia telah menjauh dari pernyataan tersebut, mengeluarkan permintaan maaf publik kepada New York Police Department (NYPD) di Fox News pada hari Rabu: "Saya minta maaf karena saya ingin bekerja dengan para petugas ini. Dan saya tahu bahwa para petugas ini, para pria dan wanita yang bertugas di NYPD, mereka mempertaruhkan hidup mereka setiap hari," katanya. Meskipun ia mengatakan telah mengubah pendiriannya dalam masalah itu—dan telah berjanji untuk menjaga jumlah staf NYPD tetap utuh—Mamdani juga menganjurkan pembentukan Departemen Keamanan Publik untuk menanggapi krisis kesehatan mental di kota. Shapiro juga memperkirakan bahwa debat akan memaksa calon wali kota terdepan ini untuk menghadapi kritik Cuomo bahwa Mamdani kurang pengalaman politik. Untuk mendapatkan suara dari sebagian kecil pemilih yang belum memutuskan, Mamdani harus menunjukkan kepada pemilih moderat bahwa ide-idenya tidak berada di pinggiran. "Dia mungkin memiliki beberapa ide ekstrem, tetapi saat ini, mengingat kesulitan yang dihadapi orang-orang, mungkin memerlukan ide-ide semacam itu, atau setidaknya memerlukan kandidat yang menggunakan ide-ide semacam itu untuk menunjukkan bahwa dia benar-benar sangat peduli dengan masalah kesejahteraan ekonomi dan keterjangkauan ini," kata Shapiro. Kebijakan kiri-Mamdani telah mendapatkan dukungan dari politisi progresif populer seperti Senator Bernie Sanders dari Vermont dan Anggota Kongres Alexandria Ocasio-Cortez. Anggota lain dari Partai Demokrat telah menyuarakan dukungan mereka: Gubernur New York Kathy Hochul mengumumkan dukungannya untuk Mamdani pada bulan September, diikuti oleh mantan Wakil Presiden Kamala Harris. Cuomo mencari kembalinya dari posisi tengah Kekalahan Cuomo dalam pemilihan pendahuluan Partai Demokrat pada bulan Juni mengejutkan banyak orang, karena mantan gubernur itu awalnya dianggap sebagai kandidat terdepan dalam persaingan pendahuluan. Namun Mamdani melonjak dalam jajak pendapat dalam beberapa minggu menjelang Hari Pemilihan, dan akhirnya memenangkan nominasi Partai. Sekarang maju sebagai kandidat independen, Cuomo menghadapi perjuangan berat untuk merebut kembali pijakan politik. Pada tahun 2021, gubernur saat itu mengundurkan diri dalam aib setelah beberapa wanita menuduhnya melakukan pelecehan seksual. Cuomo juga dikritik karena menyembunyikan data tentang jumlah kematian akibat COVID di panti jompo saat ia menjabat. Kampanye Cuomo telah mencoba menarik pemilih Demokrat moderat, serta pemilih independen dan Republik, yang enggan atau tidak mau memilih Mamdani. Shapiro mengatakan kemungkinan besar Cuomo akan "mengkritik" dan "menyerang" Mamdani selama debat Kamis, termasuk pada topik seperti kejahatan dan bus gratis. "Debat ini sangat penting bagi Cuomo karena ini adalah kesempatan terakhirnya untuk mencoba mendapatkan keuntungan atas Mamdani," kata Shapiro. Kecuali Sliwa mundur dari persaingan dan mendukung mantan gubernur, Cuomo "memiliki banyak pekerjaan yang harus dilakukan" untuk mendapatkan cukup dukungan agar melampaui Mamdani, kata Shapiro. Perjuangan Sliwa untuk relevansi Yang menghalangi pertarungan satu lawan satu untuk wali kota adalah Sliwa, pendiri organisasi nirlaba patroli jalanan Guardian Angels dan satu-satunya kandidat Republik dalam persaingan. Meskipun ada seruan agar ia mundur dari persaingan, kandidat tersebut tetap teguh dalam komitmennya untuk terus maju. "Curtis Sliwa tidak pernah mundur dari apa pun dalam hidupnya," katanya kepada Wall Street Journal. Cuomo, bagaimanapun, berharap untuk perubahan pikiran agar dapat mengumpulkan pendukung Sliwa di bawah sayapnya. "Dia memiliki basis dukungan yang loyal yang berasal dari Republik New York konvensional, pemilih penegak hukum, dan sebagainya," kata Shapiro. Meskipun Sliwa mungkin tidak cukup moderat untuk memenangkan pemilihan secara keseluruhan, para pemilihnya kemungkinan besar akan lebih memilih Cuomo yang lebih moderat daripada Mamdani, kata Shapiro. Posisi persaingan dalam jajak pendapat Jajak pendapat terbaru menunjukkan bahwa Mamdani memimpin dengan selisih dua digit atas Cuomo dan Sliwa. Sebuah jajak pendapat yang dirilis awal bulan ini menunjukkan bahwa 46% pemilih yang kemungkinan besar akan memilih mengatakan mereka akan memilih Mamdani, 33% untuk Cuomo, dan 15% untuk Sliwa.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Devil in Disguise: John Wayne Gacy, yang tayang di Peacock pada 16 Oktober, mendramatisasi kejahatan nyata , yang dieksekusi pada tahun 1994 karena membunuh 33 pria dan anak laki-laki pada tahun 1970-an dan mengubur banyak dari mereka di bawah rumahnya di wilayah Chicago. Pada tahun 1980, ia dinyatakan bersalah karena "membunuh lebih banyak orang daripada siapa pun dalam sejarah AS," seperti yang TIME laporkan saat itu. Serial ini, yang dibintangi oleh Michael Chernus sebagai Gacy, sangat mengambil dari serial dokumenter NBC News tahun 2021 John Wayne Gacy: Devil in Disguise (juga di Peacock) yang menampilkan wawancara langka tahun 1992 dengan Gacy yang dilakukan oleh mantan profiler Robert Ressler di penjara. Berikut adalah bagaimana acara tersebut terinspirasi oleh komentar dan kejahatan nyata Gacy. Bagaimana John Wayne Gacy tertangkap Drama baru ini dimulai dengan seorang ibu di apotek mencari putranya, Rob Piest, yang bekerja di sana tetapi pergi menemui Gacy, seorang kontraktor bangunan, tentang potensi pekerjaan dan tidak pernah pulang. Piest adalah orang sungguhan, dan pencarian untuknya pada Desember 1978 mengarah langsung polisi ke Gacy, yang dengan mudah mengaku. Berikut adalah bagaimana TIME menggambarkan urutan peristiwa dalam laporan tahun 1980: “Ketika polisi menanyainya tentang hilangnya seorang anak laki-laki berusia 15 tahun bernama Robert Piest, Gacy mulai mengoceh tentang karir pembunuhan selama tujuh tahun, tentang menjemput anak laki-laki dan pria muda, memaksa mereka untuk melakukan tindakan seksual dan kemudian mencekik mereka. Polisi menemukan 26 mayat di ruang merangkak seluas 40 kaki di bawah rumahnya, satu mayat di bawah ruang makannya dan dua terkubur di halaman belakangnya. Empat mayat lagi, termasuk mayat Piest, dibuang di Sungai Des Plaines.” Dalam acara itu, penegak hukum merasa jijik dengan bau mayat yang membusuk di ruang merangkak Gacy. Gacy juga membawa mereka ke sebuah jembatan di mana dia mengklaim telah membuang mayat ke sungai di bawahnya. Sebagian besar korban Gacy adalah pria muda yang bekerja untuknya. Dalam acara itu, ketika dia bertanya kepada pengacaranya mengapa lebih banyak karyawannya tidak bersaksi untuknya di persidangannya, pengacaranya menjawab, "Saya tidak bisa membawa karyawan Anda karena Anda membunuh sebagian besar dari mereka." Seksualitas John Wayne Gacy Dalam drama tersebut, Gacy mengidentifikasi dirinya sebagai biseksual. Itulah juga bagaimana dia menggambarkan dirinya dalam wawancara tahun 1992, di mana dia dengan keras menyangkal bahwa dia gay. Konon, dia secara khusus menargetkan pria dan anak laki-laki muda dan mengakui telah berpelukan dengan mayat seorang pria muda selama bertugas singkat di kamar mayat di Las Vegas pada tahun 1962. Dalam percakapan tahun 1992, dia bersikeras bahwa dia tidak menentang orang gay sebagai "liberal yang blak-blakan," menambahkan, "Saya tidak menyangkal bahwa saya terlibat dalam seks dengan pria, tetapi saya biseksual. Preferensi saya adalah wanita. Saya sudah menikah berkali-kali dan punya anak." Istri pertama Gacy, Marlynn Myers, yang dengannya dia memiliki dua anak, menceraikannya saat dia menjalani hukuman 18 bulan penjara setelah mengaku bersalah atas sodomi pada tahun 1968. Dia dituduh menyerang seorang anak laki-laki, meskipun dia selalu mengklaim hubungan mereka berdasarkan suka sama suka. Setelah dia dibebaskan dari penjara, Gacy pindah ke wilayah Chicago, tempat dia membangun bisnis kontraktor bangunannya dan menikah lagi dengan Carole Lofgren. Sementara mereka bercerai pada tahun 1976, dia masih menggambarkannya sebagai kekasih yang "hangat dan lembut" di persidangannya tahun 1980. Bermain badut Dalam episode pertama drama tersebut, Gacy terbuka tentang hobinya yang digemari yaitu . Kehidupan pribadinya dan kehidupan publik sebagai seorang adalah caranya memberontak terhadap pendidikannya dengan seorang ayah yang sangat konservatif. Dia akan berbaris dalam parade, mengunjungi rumah sakit, dan membuat balon binatang. Dalam wawancaranya tahun 1992, dia mengatakan mengenakan riasan serelaks minum. Dialognya dalam acara itu langsung dari wawancara tahun 1992, di mana dia mengatakan dia menikmati karena itu membuatnya merasa "santai." Dia "mundur ke masa kanak-kanak" dan menikmati bagaimana "Anda bisa melepaskan diri dan bertingkah bodoh." Dalam acara itu, seperti yang dia lakukan dalam wawancara, Gacy mengatakan tanpa malu-malu bahwa Anda bisa lolos dengan menggoda sebagai dan membual tentang menyentuh wanita tanpa persetujuan mereka. Dia benar-benar mengatakan, seperti yang digambarkan acara itu, " bisa lolos dengan pembunuhan." Eksekusi yang gagal Serial ini berakhir dengan anggota keluarga yang diberi tahu bahwa Gacy telah di-, tetapi mereka tidak berada di ruangan ketika itu terjadi, jadi pemirsa tidak melihat saat-saat terakhirnya. Sebelum dia di- pada 10 Mei 1994, Gacy memiliki makanan terakhir berupa ayam goreng, udang goreng, kentang goreng, dan stroberi segar. Eksekusinya seharusnya berlangsung selama lima menit, tetapi membutuhkan waktu 18 menit karena penyumbatan berkembang di tabung yang mengantarkan bahan kimia mematikan ke dalam nadinya yang seharusnya membuatnya pingsan dan kemudian menekan pernapasannya. Dari 237 yang terjadi sejak 1976, 18 di antaranya gagal, termasuk Gacy. "Monster itu sudah mati," TIME melaporkan saat itu, sambil menyoroti eksekusi lain yang berjalan serba salah. "Tapi apakah pembunuhan itu sendiri mengerikan?" Dalam wawancara tahun 1992, dia mengecam outlet berita yang menyebutnya monster. Dia berpendapat bahwa media sedang mencari monster, melukiskannya sebagai " seorang homoseksual" yang "berjalan-jalan di jalanan dan menguntit anak laki-laki dan membantai mereka," katanya. Kemudian, dia menambahkan, "Saya menganggap diri saya sebagai korban ke-34." Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya. ```

(SeaPRwire) - Artikel ini adalah bagian dari The D.C. Brief, buletin politik TIME. Daftar untuk mendapatkan cerita seperti ini dikirim ke kotak masuk Anda. Zohran Mamdani berada persis di tempat yang diinginkan Partai Republik pada hari Rabu—duduk untuk wawancara dengan Fox News favorit MAGA, di mana mereka berharap calon Wali Kota New York City berikutnya ini dapat menyampaikan 'sound bites' yang bisa mereka gunakan untuk menyerang Partai Demokrat di seluruh negeri. Ini bahkan mungkin menetapkan agenda untuk debat pemilihan umum pertama, yang dijadwalkan pada malam berikutnya. Namun Mamdani kemudian memberikan jawaban hati-hati tentang perdamaian di Timur Tengah dan menghindari melontarkan sindiran kecil kepada Presiden Donald Trump dan keluarganya ketika diberi kesempatan. Dan saat ia membela rencananya untuk membuat bus kota gratis, mendanai bantuan pengasuhan anak, dan menaikkan pajak untuk 1% warga New York teratas, semuanya disampaikan dengan nada yang masuk akal, jauh dari 'Hantu Che Guevara'. Itu adalah tanda terbaru bahwa impian Partai Republik untuk menjadikan Mamdani sebagai wajah partai yang dapat menyeret partai tersebut dalam pemilihan paruh waktu tahun depan mungkin lebih sulit dari yang mereka kira. Sementara Partai Demokrat dalam berbagai pemilihan di seluruh negeri bersiap-siap agar Mamdani muncul dalam iklan serangan dan taktik penggalangan dana lawan, tidak jelas seberapa besar hal itu akan bergema di luar New York. Percakapan dengan para pemain di kedua partai mengungkapkan bahwa dorongan Partai Republik untuk mengaitkan gaya politik Mamdani dengan para kandidat Demokrat sejauh ini menunjukkan hasil yang beragam. Jika jajak pendapat bisa dipercaya, warga New York kurang dari tiga minggu lagi akan memilih seorang pria yang akan menjadi Wali Kota Muslim pertama di kota itu—seseorang yang memenangkan nominasi Demokrat yang membuat banyak orang di partai tersebut kecewa dan pada awalnya membuat Partai Republik bersorak gembira. Baru minggu ini, seorang Republikan yang mencalonkan diri sebagai Jaksa Agung New York mengirim email penggalangan dana yang menyebut Mamdani "ciuman kematian bagi Partai Demokrat," dan Anggota Kongres Republik Elise Stefanik, yang bertujuan untuk menggulingkan Gubernur New York Kathy Hochul tahun depan, menggambarkan Mamdani dalam siaran pers sebagai "Jihadis yang didukung Kathy Hochul." Namun beberapa Republikan diam-diam mengakui bahwa Mamdani sulit digambarkan sebagai arsitek strategi nasional Partai Demokrat. Anggota legislatif negara bagian berusia 33 tahun yang cerdas ini mungkin berada di pusat dunia media, tetapi tidak ada yang melihat Wali Kota New York sebagai kekuatan penentu di dalam Partai Demokrat. "Bagaimana Bill DeBlasio dan [Mike] Bloomberg tampil pada tahun 2020?" tanya seorang alumnus senior staf Komite Nasional Partai Republik, menyebutkan dua Wali Kota New York baru-baru ini yang mencari nominasi, dan gagal mendapatkan sedikit pun daya tarik. Masalah lain: bahkan warga New York tidak tahu siapa Mamdani, apalagi sebagian besar pemilih di luar kota-kota besar. Dalam jajak pendapat Quinnipiac yang dirilis minggu lalu, 19% pemilih Kota New York mengatakan mereka belum cukup mendengar tentangnya untuk memiliki pendapat tentangnya. Secara nasional, ia bahkan kurang dikenal. "Saya bukan penggemar Mamdani tetapi ia bukan alasan mengapa kami punya masalah," kata seorang ahli strategi Demokrat kepada saya. Banyak di kelas konsultan mengingat bagaimana pertumpahan darah politik Partai Demokrat pada tahun 2010 didasari oleh Partai Republik yang mendemonisasi Nancy Pelosi, yang saat itu menjabat sebagai Ketua DPR. "Pecat Pelosi" tertulis di spanduk yang tergantung di markas Komite Nasional Partai Republik di selatan Capitol. Partai Republik membuat persaingan itu bersifat pribadi, dan berhasil. Trump, yang sering menggunakan julukan untuk mengejek lawan-lawannya, telah mencoba "wali kota Komunis" dan "" untuk Mamdani, yang merupakan seorang sosialis demokratis yang menggambarkan dirinya sendiri, bukan seorang komunis. Ahli strategi Republik yang dekat dengan operasi politik Gedung Putih Trump dengan tepat mencatat bahwa Trump—lebih dari siapa pun dalam politik—memahami bahwa penghinaan yang berulang menjadi kebenaran di benak para pendukungnya. Tanyakan "Crooked Hillary" dan "Sleepy Joe" bagaimana 'genderang' Trump bekerja untuk mereka. Tetapi bicaralah dengan "Crying Chuck" (itulah sebutannya untuk Pemimpin Minoritas Senat Chuck Schumer) dan itu kurang memberatkan. Baik Schumer maupun Pemimpin Minoritas DPR Hakeem Jeffries tidak repot-repot mendukung rekan mereka dari New York. Komite Nasional Partai Demokrat mengucapkan selamat kepada Mamdani atas kemenangannya tetapi hampir tidak mengirimkan sumber daya untuk sebuah perlombaan yang telah menimbulkan kejengkelan dari serangkaian konsultan yang masih mencoba mencari tahu apa sebenarnya yang dapat dijual partai di siklus berikutnya. Bahkan Asosiasi Wali Kota Demokrat belum mendukung anggota masa depan yang hampir pasti akan terpilih. Mamdani jelas bisa membaca situasi, serta potensi dan bahaya yang dihadapi partainya. Di hadapan 3.000 pendukung di Washington Heights pada hari Senin, sepertinya ia siap untuk menghancurkan 'Establishment' Demokrat yang sangat takut padanya. "Gerakan kita adalah gerakan di mana kita tahu persis siapa dan apa yang kita perjuangkan," raung Mamdani, meluncurkan pawai terakhir menuju pemungutan suara. "Kita tidak takut pada ide-ide kita sendiri. Terlalu lama kita mencoba untuk tidak kalah. Sekarang saatnya kita menang." Dua hari kemudian di studio Fox News, Mamdani memposisikan dirinya sebagai mitra bagi siapa pun, termasuk Presiden Donald Trump, yang telah mengancam akan menahan uang federal untuk New York jika ia menang. "Saya akan... menjadi Wali Kota yang siap berbicara kapan saja untuk menurunkan biaya hidup. Begitulah cara saya akan memimpin kota ini. Itulah kemitraan yang ingin saya bangun, tidak hanya dengan Washington, D.C., tetapi siapa pun di seluruh negeri ini." Ini adalah tanggapan yang cukup keras bagi mereka yang akan menganggap Mamdani dan semua yang terkait dengannya sebagai neo-Marxis; putusan itu bisa berujung pada salah satu dari dua arah. Di era di mana selebriti menjadi pengganti substansi dan perilaku yang melanggar norma memicu penggalangan dana, perlombaan bertabur bintang untuk memimpin kota terbesar di Amerika bisa memusatkan kembali Partai Demokrat yang berada di 'hutan belantara' dan memberi mereka sesuatu yang mirip dengan jangkar. Mamdani mungkin saja menjadi suara terkemuka dan kerentanan bagi Partai Demokrat. Dua hal bisa benar pada saat yang bersamaan. Jadi, saat Mamdani menuju debat Kamis malam melawan para rivalnya, banyak orang di seluruh negeri akan mengamati dua hal: apakah ia pantas mendapatkan 'hype' yang ingin diberikan oleh Partai Republik kepadanya, dan apakah ia dapat memberikan arah bagi Partai Demokrat yang berjuang untuk mencari tahu bagaimana cara mempromosikan diri kepada para pemilih. Yang pasti, Mamdani telah beradaptasi dengan sorotan yang akan meluluhkan kandidat lain. Pahami apa yang penting di Washington. .Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.