Category: Informasi

(SeaPRwire) - Tes yang diambil sebagian besar imigran dewasa ke Amerika Serikat untuk menjadi warga negara bisa menjadi jauh lebih sulit di bawah rencana baru yang dilontarkan oleh Administrasi Trump minggu ini. “Tes ini terlalu mudah… Kita perlu membuatnya sedikit lebih menantang… Kita akan membuat tes lebih sulit dalam hal membuat pertanyaan sedikit lebih merangsang pemikiran,” kata Joseph Edlow, Direktur U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), pada sebuah acara yang diselenggarakan oleh lembaga think tank Center for Immigration Studies di Washington. Meskipun belum ada rencana formal yang diajukan, komentar Edlow menunjukkan komitmen Administrasi Trump untuk mengurangi tidak hanya imigrasi ilegal, tetapi juga jalur legal untuk menjadi warga negara AS. Berikut adalah apa yang perlu Anda ketahui tentang tes kewarganegaraan. Seperti apa tesnya sekarang? Saat ini, tes kewarganegaraan yang digunakan dalam proses naturalisasi meliputi ujian kewarganegaraan dan ujian Bahasa Inggris untuk menunjukkan kemahiran dalam bahasa tersebut. Dalam ujian kewarganegaraan, pelamar ditanya sepuluh dari 100 kemungkinan pertanyaan sejarah dan pemerintahan. Untuk lulus, mereka perlu menjawab enam dari sepuluh pertanyaan dengan benar. Banyak dari pertanyaan ini berkaitan dengan Konstitusi atau Bill of Rights—misalnya, “Apa yang menghentikan satu cabang pemerintahan menjadi terlalu kuat?” dan “Apa satu hak atau kebebasan dari Amendemen Pertama?” Ada juga pertanyaan tentang sejarah AS—misalnya, “Mengapa para kolonis memerangi Inggris?” atau “Sebutkan satu masalah yang menyebabkan Perang Saudara.” Beberapa dari pertanyaan ini memiliki beberapa jawaban yang benar tergantung pada pertanyaannya. Apa yang akan berubah? Namun, Edlow berpendapat bahwa tes kewarganegaraan saat ini terlalu mudah bagi pelamar dan bahwa mereka dapat dibimbing melalui proses tersebut. Tes itu, katanya, tidak boleh “tidak mungkin” tetapi harus lebih ideologis daripada sekadar faktual. “Pertanyaan sederhana seperti, ‘hei, sebutkan dua hari libur federal’ dan, Anda tahu, ‘sebutkan satu cabang pemerintahan’ atau ‘sebutkan gubernur Anda.’ Itu tidak cukup,” katanya. “Kita perlu tahu lebih banyak, terutama jika kita benar-benar ingin memahami apakah seseorang memiliki keterikatan sejati pada Konstitusi sebagaimana diwajibkan oleh undang-undang.” Ia juga menjelaskan bahwa bisa ada bagian esai dalam tes, dengan pertanyaan yang lebih terbuka, dan selanjutnya lebih banyak diskresi dalam penilaian. Pertanyaan esai ini bisa mencakup subjek yang mirip dengan “Apa artinya menjadi orang Amerika?” atau “Siapa bapak pendiri favorit Anda?” kata Edlow kepada . Mengapa ini terjadi? Edlow berpendapat bahwa ada “penipuan” yang terjadi dalam proses naturalisasi. “Saya mendeklarasikan perang terhadap penipuan. Saya mendeklarasikan perang terhadap siapa pun yang datang ke negara ini dan ingin mendapatkan keuntungan, tetapi tidak menginginkan tanggung jawab dari apa artinya menjadi warga negara AS,” kata Edlow selama konferensi tersebut. Ia juga mengatakan bahwa USCIS tidak hanya lembaga layanan tetapi juga “lembaga penegak hukum,” sesuatu yang semakin jelas dengan perubahan-perubahan terbaru, termasuk salah satu pada hari Kamis yang, serta kemampuannya untuk memerintahkan deportasi cepat dan menyelidiki pelanggaran sipil dan kriminal terhadap hukum imigrasi. USCIS secara tradisional beroperasi terpisah dari upaya penegakan imigrasi, tetapi perubahan terbaru menunjukkan bahwa proses naturalisasi akan menjadi bagian dari tindakan keras besar-besaran yang agresif oleh Administrasi Trump. Profesor Daniel Kanstroom, dari Boston College Law School, mengatakan bahwa perubahan telah dilakukan pada tes berkali-kali, tetapi menambahkan bagian esai pada tes kewarganegaraan akan menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana itu akan dinilai, dan oleh siapa. Perubahan ini terjadi setelah USCIS merilis memo bulan lalu yang mengubah metrik untuk persyaratan “” dalam aplikasi kewarganegaraan AS, termasuk penyaringan pandangan “anti-Amerika”. Dari USCIS menyerukan “pemulihan standar evaluasi karakter moral yang baik yang ketat, holistik, dan komprehensif” bagi imigran yang mengajukan naturalisasi. “Pertanyaan utamanya adalah apakah kita negara yang pada dasarnya terbuka atau negara yang pada dasarnya tertutup,” Kanstroom mengatakan kepada TIME tentang potensi tes kewarganegaraan baru. “Itulah yang dipertaruhkan di sini.” Ada “disonsansi” dalam definisi Administrasi Trump tentang apa arti kewarganegaraan, tambah Kanstroom. “Menjadi masalah bagi saya bahwa dengan perubahan tes ini ada pandangan kewarganegaraan sebagai komoditas berharga, tetapi kemudian ada juga “” katanya, merujuk pada visa yang diluncurkan oleh Trump awal tahun ini yang menawarkan hak hukum untuk tinggal dan bekerja di AS dengan biaya $5 juta. Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) -Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya. Paul Greengrass tentang film barunya yang dibintangi Matthew McConaughey dan America Ferrera, yang menggambarkan penyelamatan nyata selama Kebakaran Camp 2018.

(SeaPRwire) - 2 Oktober 1858 bukanlah hari yang baik untuk berada di San Diego. Pada Sabtu pagi itu, tak lama sebelum tengah hari, kota itu mengalami badai yang belum pernah dilihat oleh 4.300 penduduknya. Meskipun berdasarkan catatan surat kabar dan catatan cuaca kuno menggolongkan badai tersebut sebagai Kategori 1, namun badai itu tetap membawa dampak yang cukup besar. “Angin kencang yang dahsyat muncul dari S.S.E. [tenggara-tenggara],” tulis Daily Alta California saat itu, “dan berlanjut dengan kemarahan sempurna hingga sekitar pukul 5 sore, ketika intensitasnya sedikit mereda…Angin bertiup dengan sangat kencang, dan udara dipenuhi awan debu yang begitu pekat, sehingga tidak mungkin untuk melihat melintasi Plaza…[R]umah-rumah kehilangan atapnya dan roboh, pohon-pohon tercabut dari akarnya, dan pagar-pagar hancur. Dikatakan bahwa itu adalah badai terparah yang pernah disaksikan di San Diego.” Jika badai itu dahsyat, itu juga langka. Terlepas dari semua kesulitan alam dan buatan manusia yang harus dialami pantai barat AS—gempa bumi, kekeringan, kebakaran hutan—wilayah ini umumnya terhindar dari badai. Bahkan saat ini dua badai —badai Kiko dan badai tropis Lorena—saat ini bergejolak di Samudra Pasifik, namun keduanya tidak diharapkan menyebabkan kerusakan yang luas. Kiko bergerak ke barat menuju Hawaii, dan, jika mencapai daratan sama sekali, kemungkinan besar akan terbatas hanya membawa “angin dan hujan yang signifikan ke pulau-pulau,” kata ahli badai Alex DaSilva. Lorena mungkin mencapai Meksiko barat laut dan mungkin AS barat daya, juga membawa curah hujan lebat, dengan kemungkinan tambahan tanah longsor di Meksiko. Badai-badai itu, ditambah dengan ingatan akan Badai Hilary, yang menyebabkan banjir parah di Baja dan California Selatan pada tahun 2023, mungkin telah meninggalkan kesan pada beberapa orang bahwa pantai barat sedang menjadi zona rawan badai. Namun peristiwa-peristiwa itu, meskipun tentu saja mengganggu, tidak sebanding dengan badai-badai besar —Katrina, Andrew, Mitch— yang harus dihadapi Meksiko timur, Karibia, dan Amerika Serikat bagian tenggara selama musim badai tahunan. Apa yang membuat Samudra Pasifik relatif tenang sementara Atlantik secara teratur diombang-ambingkan oleh badai? Perbedaan aktivitas badai antara kedua samudra sebenarnya lebih merupakan ilusi klimatologis daripada fakta. Menurut National Hurricane Center dan Central Pacific Hurricane Center, musim badai Atlantik rata-rata, yang berlangsung dari 1 Juni hingga 30 November, melihat 14 badai bernama, termasuk tujuh badai dan tiga badai besar—kategori 3, 4, dan 5. Ini sebenarnya sedikit lebih sedikit daripada yang terlihat di cekungan Pasifik selama musim badai 15 Mei hingga 30 November, dengan 15 badai bernama termasuk delapan badai dan empat badai besar. “Pasifik adalah badan air yang jauh lebih besar, dan banyak dari air itu berada di daerah tropis,” kata klimatolog University of North Carolina Charles Konrad, direktur [lembaga]. “Ini adalah tempat berkembang biak terbesar untuk apa yang kita sebut siklon tropis, yang meliputi badai dan badai tropis. Lebih banyak badai terbentuk di sana.” Jangkauan Pasifik yang lebih luas memberikan banyak ruang bagi badai untuk bergerak, tetapi sementara mereka memanfaatkan itu—terutama di daerah tropis—mereka umumnya menjauhi pantai barat Amerika Utara, tidak disadari oleh kebanyakan orang di AS. Ada beberapa alasan untuk itu. Salah satunya, air di bagian Pasifik itu relatif dingin. Di sepanjang pantai timur, Samudra Atlantik secara konsisten mendapatkan suplai air hangat—setidaknya 80°F—yang merupakan bahan bakar roket bagi badai yang menyedot kelembaban dan energi dari lautan. Perubahan iklim mendorong suhu tersebut semakin tinggi. Misalnya, musim panas yang terik meningkatkan suhu di cekungan Atlantik lebih dari 2.5°F di atas normal. Di Pasifik pesisir, sebaliknya, air dingin mengalir dari lintang yang lebih tinggi dan jarang memungkinkan suhu laut melebihi 70-an tinggi. “Kita memiliki semacam gyre air yang besar di semua cekungan samudra,” kata Konrad. “Air itu bergerak searah jarum jam, jadi untuk pantai barat Amerika Utara, itu berarti air selama musim badai datang dari utara. Kita menyebutnya Arus California.” Angin juga berperan. Angin pasat di ketinggian rendah mengarahkan badai ke arah timur ke barat secara umum. Pantai timur AS dengan demikian terletak langsung di jalur badai tropis dan badai yang datang dari seberang Atlantik, sementara pantai barat terhindar dari badai Pasifik yang, secara efektif, tertiup ke laut, terkadang menuju Asia. “Angin pasat berada di bagian bawah atmosfer, jadi mereka berada di permukaan dan sangat stabil,” kata Konrad. Angin di ketinggian yang lebih tinggi di atas Pasifik pesisir juga dapat melucuti badai, bertiup dari barat ke timur—berlawanan arah dengan angin pasat—dan menyebabkan turbulensi yang mengganggu pembentukan badai. “Kita memiliki atmosfer tiga dimensi,” kata Konrad. “Ada efek geser angin…yang sangat menghambat pembentukan siklon tropis.” Dalam beberapa tahun terakhir, peristiwa badai di Pasifik semakin diredam oleh siklus La Niña yang lebih sering, ketika air laut lebih dingin dari biasanya. Dari tahun 2020 hingga 2023 terjadi tiga siklus La Niña berturut-turut, menjaga semuanya tetap lebih tenang di sepanjang pantai barat AS. Namun itu bisa berubah. Klimatolog terus mempelajari peran pemanasan global dalam memanaskan lautan dan melahirkan badai, dan meskipun belum ada konsensus apakah ini akan menyebabkan badai yang lebih sering, namun ada bukti bahwa badai yang terbentuk akan lebih kuat. Namun, satu studi yang diterbitkan dalam NPJ Climate and Atmospheric Science memperkirakan bahwa selama dekade berikutnya jumlah badai Atlantik dan badai tropis bisa berlipat ganda dibandingkan tahun 1970-an, sementara insiden badai di Pasifik timur bisa meningkat sepertiga. Faktor lain yang paradoks yang mungkin berkontribusi terhadap peningkatan ini adalah atmosfer kita yang semakin bersih. Seiring dengan pembatasan emisi beracun dari cerobong asap dan knalpot kendaraan oleh peraturan lingkungan, materi partikulat yang dapat menyerap atau menghalangi sinar matahari yang masuk sedang dihilangkan, menyebabkan lautan secara bertahap menghangat. “Kita memiliki atmosfer yang lebih bersih dari sebelumnya,” kata Konrad. Tentu saja, faktor antropogenik, meskipun signifikan, relatif kecil dibandingkan dengan interaksi alami angin, air, dan suhu yang membentuk badai. Selama mesin yang kuat itu berjalan, badai akan terus bergejolak. AS bagian barat mungkin terhindar dari bahaya terburuk, tetapi tidak ada daratan pesisir di sekitar badai yang bisa lengah sepenuhnya.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Musim panas ini saya diundang untuk bergabung dalam diskusi di Harvard’s Kennedy School tentang memudarnya demokrasi. Konflik internal Israel, perang yang sedang berlangsung di Gaza, dan situasi penyanderaan semuanya terhubung dengan perjuangan atas identitas negara kami. Apakah kita akan tetap menjadi negara demokrasi modern atau menjadi otokrasi teokratis? Itulah yang dipertaruhkan. Berjalan-jalan di sekitar kampus, saya mendapati diri saya bergulat dengan perasaan campur aduk antara kesedihan dan tekad. Rasa kesedihan melanda ketika saya menyadari bahwa negara saya sendiri mungkin akan segera bergabung dengan negara-negara otokrasi yang juga terwakili—Venezuela, Tiongkok, Rusia, Mesir. Para peneliti dari masing-masing negara, ditambah Amerika Serikat, sedang berusaha menguraikan tantangan yang muncul dari perlawanan terhadap rezim atau demokrasi yang memudar. Namun, gagasan tentang banyaknya warga Israel yang bersatu untuk secara kolektif melawan kemunduran ini—baru-baru ini minggu lalu—sungguh membangkitkan semangat, dan saya merasakan kebanggaan serta tekad yang meningkat untuk memenangkan perjuangan ini. Kita tahu bahwa demokrasi rapuh hampir secara definisi. Di seluruh dunia, kita melihat para pemimpin yang terpilih secara demokratis menggunakan institusi demokrasi untuk melakukan perubahan yang lambat namun efektif. Dengan melemahkan sistem checks and balances yang menjaga negara tetap demokratis, mereka secara bertahap memperoleh kekuasaan tak terbatas. Loyalitas kepada pemimpin, bukan kepada negara, menjadi faktor penentu dalam posisi-posisi kunci yang dirancang untuk independen dan menjaga keseimbangan kekuasaan. Dan kemudian tidak ada jalan kembali. Kami Brothers and Sisters in Arms pada Januari 2023 setelah diumumkan bahwa ia berencana untuk meloloskan demi secara tak terpulihkan melemahkan hampir semua sistem checks and balances demokrasi Israel. Di antara 200 undang-undang yang diusulkan adalah satu yang memungkinkan pemerintah untuk membatalkan keputusan Mahkamah Agung dengan mayoritas sederhana, dan satu lagi yang mengizinkan pemerintah menunjuk loyalis yang tidak berkualitas ke posisi-posisi kunci tanpa tinjauan atau penjelasan apa pun. Selama bertahun-tahun kami secara fundamental mempercayai demokrasi Israel, menganggapnya sebagai hal yang biasa. Di usia 50 tahun, hidup bersama keluarga saya di Tel Aviv dengan karier yang sukses di industri teknologi Israel yang terkenal, tidak pernah terlintas dalam pikiran saya untuk berperan dalam masyarakat sipil, apalagi membantu mendirikan sebuah organisasi. Namun saya merasa terancam oleh prospek kekuasaan tak terbatas di tangan pemerintah mana pun. Berkumpul bersama teman-teman, kami memahami bahwa sesuatu harus dilakukan sebelum terlambat. Kami memulai grup WhatsApp, menyebut diri kami , dan berencana untuk berjalan kaki dari Tel Aviv ke Yerusalem dalam sebuah perjalanan demi demokrasi. Kami naif, tidak seorang pun dari kami percaya bahwa perjalanan itu akan terus berlanjut tiga tahun kemudian. Saya selalu melayani negara saya dan membela negara ini termasuk mempertaruhkan hidup saya. Inilah yang mendorong kami turun ke jalan. Kami mencintai Israel dan memahami bahwa keamanannya bergantung pada solidaritas kami. Tanpa demokrasi, kesetaraan, dan kebebasan, orang tidak akan bangkit dan mempertaruhkan hidup mereka. Motto kami adalah bahwa tentara rakyat, satu untuk semua dan semua untuk satu, hanya dapat ada dalam sebuah demokrasi. Minggu demi minggu, selama sembilan bulan penuh, Brothers and Sisters in Arms memimpin ratusan ribu warga Israel . Kami membunyikan alarm di setiap sudut negara. Ketegangan meningkat karena respons polisi menjadi semakin agresif. Namun kami terus maju dan membangun kekuatan pendukung di seluruh negeri. Kami berdemonstrasi tanpa rasa takut, membanjiri media, dan meningkatkan tekanan publik pada anggota koalisi, berhasil menghentikan sementara kudeta yudisial yang diusulkan. Dan kemudian tibalah 7 Oktober. Pukul 06:29 pagi, setiap warga Israel terbangun oleh suara alarm yang meraung. Hamas telah secara brutal menembus perbatasan selatan kami, memulai pembantaian warga sipil. Sekali lagi warga Israel tidak goyah. Kami bersatu, mengesampingkan konflik internal untuk melawan ancaman eksternal. Pemerintah kami, di sisi lain, lumpuh dan dalam keadaan terkejut. Warga Israel biasa tanpa ragu melangkah maju untuk mengisi kekosongan. Di Brothers and Sisters in Arms kami segera berbalik arah (secara harfiah dalam hitungan menit) untuk menjadi organisasi bantuan sipil. Kami untuk melibatkan ribuan sukarelawan untuk menangani berbagai kebutuhan dalam operasi logistik nasional. Kami menyelamatkan orang-orang di bawah tembakan dan mendukung keluarga-keluarga yang dievakuasi, membantu menyediakan tempat tinggal dan kebutuhan mereka. Mengejutkan, serangan brutal oleh Hamas dan dampaknya tidak meredakan ambisi pemerintah untuk merebut kekuasaan tak terbatas. Sebaliknya. Dua tahun memasuki perang yang belum mereda, dengan sandera-sandera kami yang belum dikembalikan, pemerintah ini sepenuhnya berfokus pada dorongan kudeta yudisialnya, bertindak terus-menerus melawan kepentingan publik. Ia menolak untuk memprioritaskan —mengesampingkan solidaritas dan tanggung jawab bersama, mungkin aset strategis kami yang paling penting. Dan meskipun militer kekurangan tenaga, , yang partai-partai politik agamanya adalah . Secara sinis dan tidak bermoral, pemerintah menciptakan sektor-sektor masyarakat yang terpisah. Satu mempertaruhkan nyawanya membela negara dan yang lain tidak. Ratusan ribu warga Israel telah kembali ke jalanan menuntut kepemimpinan yang berani. Selain itu, Netanyahu dan pemerintahannya menolak untuk mengambil tanggung jawab atas 7 Oktober atau menunjuk komisi penyelidikan negara untuk menyelidiki bagaimana kita sampai pada situasi tersebut—meskipun 80 persen warga Israel, menurut berbagai survei, percaya bahwa penyelidikan itu mutlak diperlukan. Jika Israel ingin bertahan sebagai negara Yahudi yang dinamis dan demokratis sesuai dengan visi Zionis dari bapak pendiri kita dan deklarasi kemerdekaan kita—sebuah rumah yang aman bagi orang Yahudi, demokrasi yang berkembang berdasarkan kesetaraan dan terbuka untuk semua agama dan kepercayaan—maka publik Israel harus melangkah maju sekali lagi dan berpartisipasi aktif dalam proses demokrasi. Ini adalah hak istimewa demos di dunia modern dan juga kewajibannya. Menghadapi konflik identitas internal sambil diancam oleh musuh eksternal bukanlah hal yang unik bagi Israel. Namun keadaan Israel yang mengancam jiwa menunjukkan bahwa ketahanan sosial yang diperlukan untuk mengatasinya membutuhkan sebagian besar warga negara untuk berkomitmen dan terlibat. Di Israel, "kekeluargaan" kami adalah kekuatan super kami. Itulah Zionisme di mana saya dibesarkan. Itulah Israel yang ingin kami kembalikan. Para peneliti di Harvard, seperti banyak orang di seluruh dunia, sedang melihat perjuangan Israel untuk dirinya sendiri. Hasilnya bergantung pada kita. Kami adalah kekuatan pertahanan demokratis.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Menteri Pertahanan Hegseth telah menggoda nama baru untuk Department of Defense, di tengah laporan bahwa Presiden Donald Trump akan secara resmi mengganti merek Departemen tersebut dengan menandatangani Perintah Eksekutif pada hari Jumat. Saat meninggalkan fasilitas militer Joint Base Andrews di Maryland pada hari Kamis, Hegseth mengatakan kepada wartawan: "Terima kasih telah bepergian dengan War Department!" Hegseth terus memberikan petunjuk, kemudian beralih ke media sosial dan menulis "" saat ia memposting ulang laporan berita yang mengatakan bahwa perubahan nama sudah dekat. TIME telah menghubungi White House untuk meminta komentar. Perintah Eksekutif dari Trump akan mengizinkan Hegseth untuk menggunakan gelar "Secretary of War" dalam korespondensi resmi dan komunikasi publik, menurut lembar fakta White House yang dilihat oleh . Pejabat DOD lainnya juga dapat mengikuti, menggunakan gelar seperti "Deputy Secretary of War." Perubahan nama departemen memerlukan persetujuan dari Congress. Karena Partai Republik memegang sedikit mayoritas di Senate dan House of Representatives, Trump kemungkinan tidak akan menghadapi banyak penolakan. Trump sebelumnya mengatakan bahwa "Department of War" "terdengar lebih baik" dan lebih kuat. "Kami ingin pertahanan, tetapi kami juga ingin *serangan*... Sebagai Department of War kami memenangkan segalanya, kami memenangkan segalanya dan saya pikir kita harus kembali ke sana," kata Trump kepada wartawan di Oval Office pada 25 Agustus. Pada tahun 1940-an, Department of Defense diberi nama saat ini, dan pejabat departemen diberi gelar sesuai. Itu adalah bagian dari National Security Act Amendments of 1949. DOD sebelumnya disebut Department of War. Pengembalian yang diharapkan ke gelar lamanya adalah yang terbaru dalam serangkaian perubahan nama di bawah Administrasi Trump. Tak lama setelah kembali ke White House untuk masa jabatan keduanya, Trump menandatangani Perintah Eksekutif untuk mengganti nama "Gulf of Mexico" menjadi "Gulf of America." "Saya merasa sangat terhormat untuk mengakui 9 Februari 2025, sebagai Hari Gulf of America yang pertama," kata Trump dalam sebuah proklamasi. Administrasi Trump selanjutnya mengubah nama di bulan Juni. Fasilitas-fasilitas tersebut sebelumnya dinamai sesuai nama perwira jenderal Konfederasi, tetapi di bawah Naming Commission yang dibentuk Congress, disetujui oleh Menteri Pertahanan Lloyd Austin dari Administrasi Biden. Trump mengembalikan nama-nama yang menghormati konfederasi. White House belum berkomentar tentang berapa biaya *rebranding* Department of Defense, tetapi label harganya diperkirakan akan sangat tinggi, karena dapat melibatkan perombakan lambang, alamat email, seragam, dan banyak lagi.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Ketika Giorgio Armani, pendiri salah satu merek fesyen paling dihormati di dunia, meninggal pada usia 91 tahun pada 4 September, ia meninggalkan banyak sekali pakaian yang luar biasa indah, tetapi mungkin tidak ada pakaian yang lebih menggambarkan dampak yang ia miliki pada masanya selain setelan berwarna sampanye dan perak yang dikenakan Jodie Foster ketika ia memenangkan Penghargaan Academy untuk Aktris Terbaik tahun 1992 atas perannya dalam The Silence of the Lambs. Meskipun tidak selalu masuk dalam semua daftar terbaik Armani, itu merepresentasikan banyak hal yang membuat desainer Italia dan label yang ia dirikan begitu sukses. Lambs bukanlah Penghargaan Academy pertama Foster. Ketika ia menang pada tahun 1989, untuk The Accused, ia mengenakan gaun taffeta berlipit dengan pita besar di bagian belakang. Ia memilihnya sendiri dari rak, seperti yang umum bagi para nominasi Oscar pada era itu. Gaun itu tidak banyak dikagumi pada saat itu, dan sejak itu masuk ke beberapa daftar pakaian terburuk. Tahun berikutnya, ia mempercayakan dirinya kepada Armani, dan rumah mode tersebut telah mendandaninya untuk Oscar—dan sebagian besar acara lainnya—sejak saat itu. Penerimaan Foster terhadap label tersebut bukanlah suatu kebetulan; Armani telah mendirikan ruang ganti VIP khusus di Rodeo Drive pada akhir tahun 80-an yang dapat dikunjungi para bintang untuk didandani. Ia memahami kekuatan Hollywood, setelah mendapatkan peningkatan besar dalam popularitas dan eksposur setelah menyediakan semua setelan Richard Gere untuk American Gigolo. Strateginya berhasil: pada tahun 1990, Julia Roberts menimbulkan kehebohan dengan mengenakan setelan Armani siap pakai ketika ia memenangkan Golden Globe, dan begitu banyak selebriti, pria dan wanita, mengenakan label tersebut untuk Oscar tahun itu sehingga Women’s Wear Daily menjulukinya “the Armani Awards.” Hingga saat itu, gaun Oscar seringkali menjadi ranah departemen kostum dan desainer yang lebih teatrikal (kecuali kunjungan sesekali oleh Givenchy). Armani adalah yang pertama mengambil Oscar dengan serius sebagai acara fesyen. Pakaian Foster, dan banyak fotonya yang diterbitkan saat ia menang, memperkuat hubungan simbiosis antara desainer kontemporer, bintang, dan Oscar, yang mulai mengubah sifat acara tersebut. Fesyen menjadi fitur dari upacara itu. Para selebriti tahu bahwa pakaian yang ditata dengan baik akan memberi mereka publisitas bahkan jika mereka tidak menang—dan pakaian yang buruk juga. Para desainer menyukai perhatian itu. Karena kedatangan bintang-bintang yang berbusana mewah terbukti sama menghiburnya bagi pemirsa dengan pembagian penghargaan, siaran menjadi lebih panjang, menarik lebih banyak pemirsa, lebih banyak perhatian, lebih banyak pengiklan, lebih banyak uang, dan kemudian lebih banyak bintang dan lebih banyak desainer. Namun itu bukan hanya Oscar. Armani menjadi terkait dengan selebriti: , , dan di pemutaran perdana film. Jarang ada acara publik besar di mana tidak ada nama-nama besar yang memberi tahu pewawancara karpet merah bahwa mereka mengenakan Armani. Asosiasi ini membantunya dengan perluasan merek: parfum, kacamata hitam, dan tas tangan yang membiayai banyak lini fesyen mewah label. Desainer lain—Valentino, Versace, Oscar de la Renta, sebagai contoh—juga berhasil mendekati selebriti, tetapi sedikit yang memiliki kesuksesan sebanyak Armani. Ansambel pantsuit Foster adalah Armani klasik: penjahitannya tak bercela, tetapi melayani siluet yang lebih santai dibandingkan kreasi Bob Mackie dan Arnold Scaasi yang sedang populer pada dekade sebelumnya. Jaket sutra faille itu tidak sepenuhnya putih tetapi merah muda pucat, dan celana longgar serta atasan di bawahnya memiliki pola manik-manik perak yang rumit. Foster terlihat sangat mewah, tetapi ia juga terlihat seolah tidak terlalu berusaha. Popularitasnya meningkat sedemikian rupa sehingga ia menjadi sampul edisi Most Beautiful People majalah People tahun itu. Setelan itu, dengan garis-garisnya yang mengalir dan palet warna yang halus, juga menandai pergeseran dari etos ‘80-an yang lebih berisik, besar, dan berani menuju definisi kecanggihan yang lebih tenang. Armani, yang telah memperkenalkan jaket tanpa struktur untuk pria dan wanita, adalah bagian dari generasi desainer yang mengantar masuk era fesyen yang kurang formal, sebuah era yang memungkinkan pria dan wanita untuk terlihat anggun tanpa terlihat kaku. Foster membuktikan bahwa hal itu bisa dilakukan. Tren-tren ini juga memiliki efek yang tidak disengaja. Pada waktunya, informalitas dan pelonggaran kebiasaan berpakaian akan membawa orang-orang hingga ke gaya grunge dan akhirnya, di milenium baru, menempatkan CEO perusahaan bernilai jutaan dolar mengenakan hoodie. Dan seiring desainer semakin mengaitkan keberuntungan mereka dengan orang-orang terkenal, orang-orang terkenal menyadari bahwa mereka bisa menjual pakaian hanya dengan memakainya, yang mengarah pada maraknya lini pakaian yang dibangun dalam citra mereka sendiri: lini eponim Victoria Beckham, Goop milik Gwyneth Paltrow, , The Row milik si kembar Olsen, dan Fenty milik Rihanna. Dunia fesyen yang baru saja ditinggalkan Armani berbeda dari yang ia masuki ketika ia memulai labelnya pada tahun 1975. Dunia ini lebih teratomisasi, kurang teratur, lebih terjerat dalam budaya ketenaran dan pembaruan tanpa henti. Namun setidaknya sebagian, ini adalah dunia yang ia bantu bangun.Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Komika Rosie O’Donnell telah menanggapi untuk mencabut kewarganegaraan AS-nya dan perkiraannya bahwa ia "tidak mampu" menjadi "warga Amerika yang hebat." Dalam ancaman larut malam Trump, yang dibagikan melalui platform Truth Social miliknya, ia komika tersebut dan berkata: “Kami sedang mempertimbangkan serius untuk mencabut Kewarganegaraan Rosie O’Donnell.” Melalui Instagram, O’Donnell mengunggah tangkapan layar ancaman tersebut dan langsung menyapa lawan debatnya yang sudah lama, : “Mengasingkan saya lagi?” Komika tersebut kemudian merujuk pada desakan yang berkelanjutan agar Administrasi Trump merilis semua berkas terkait terpidana pelaku kejahatan seks mendiang Jeffrey Epstein. “Saya adalah pengalih perhatian. Para penyintas Epstein adalah saat perhitungan dan takhta lamé emas Anda sedang meleleh,” katanya. Referensi O’Donnell terhadap Epstein muncul beberapa jam setelah beberapa korban pelaku kejahatan seks tersebut pada hari Rabu untuk memohon kepada Kongres agar merilis berkas-berkas tersebut.“Tidak baik bagi kami untuk dibungkam,” kata Marina Lacerda, salah satu wanita yang mengaku dilecehkan oleh Epstein dan rekan konspiratornya Ghislaine Maxwell, yang saat ini dipenjara. Trump menanggapi minat yang berkelanjutan dalam kasus tersebut, menyebutnya "hoaks Demokrat yang tidak pernah berakhir," saat berbicara kepada wartawan di Oval Office di kemudian hari. “Mereka mencoba membuat orang membicarakan sesuatu yang sama sekali tidak relevan dengan keberhasilan yang kita raih sebagai sebuah bangsa sejak saya menjadi Presiden,” ia bersikeras. House Oversight Committee lebih dari 30.000 halaman dokumen terkait Epstein pada hari Selasa. Namun, Demokrat teratas Komite tersebut, Rep. Robert Garcia dari California, mengatakan bahwa hanya 3% dari berkas yang dirilis berisi informasi baru. Ini bukan pertama kalinya O’Donnell, yang pindah ke Irlandia setelah terpilihnya kembali Trump, menanggapi ancaman Presiden untuk mencabut kewarganegaraan AS-nya, juga bukan pertama kalinya ia merujuk pada Epstein saat melakukannya. Ketika Trump menyebutnya “” dan mengancam kewarganegaraan nya pada bulan Juli, O’Donnell menolak gagasan tersebut dan secara publik. “Saya adalah segala yang Anda takuti. Seorang wanita yang bersuara lantang, seorang wanita queer, seorang ibu yang mengatakan kebenaran, seorang Amerika yang meninggalkan negara ini sebelum Anda membakarnya. Anda adalah segala yang salah dengan Amerika—dan saya adalah segala yang Anda benci tentang apa yang masih benar dengannya,” kata O’Donnell, di samping gambar. Waktu tanggapan O’Donnell pada bulan Juli muncul di tengah minat yang diperbarui terhadap hubungan mantan Trump dengan Epstein. Hubungan Trump dengan Epstein . Dalam sebuah wawancara dengan pada tahun 2002, ia mengatakan bahwa Epstein “sangat menyenangkan untuk diajak bergaul.” “Bahkan dikatakan bahwa dia menyukai wanita cantik sebanyak saya, dan banyak dari mereka yang lebih muda,” kata Trump kepada reporter. Pada Juli 2019, NBC News’ TODAY merilis yang diyakini berasal dari tahun 1992, yang menunjukkan Trump menyambut Epstein di kediamannya Mar-a-Lago. Setelah atas tuduhan perdagangan seks federal, Trump menjauhkan diri. Berbicara di Oval Office pada tahun 2019,: “Saya berselisih dengannya [Epstein]. Saya belum berbicara dengannya selama 15 tahun. Saya bukan penggemarnya, itu yang bisa saya katakan kepada Anda.” memberi tahu wartawan bahwa ia “tidak pernah” pergi ke yang disebut “pulau Epstein,” dan mendesak mereka untuk menanyakan apakah mantan Presiden Bill Clinton pernah pergi. “Pertanyaan yang harus Anda ajukan adalah, apakah Bill Clinton pergi ke pulau itu? Karena Epstein punya pulau. Itu bukan tempat yang baik, seperti yang saya pahami, dan saya tidak pernah di sana.” Kata Trump. “Jadi Anda harus bertanya, apakah Bill Clinton pergi ke pulau itu? Itu pertanyaannya. Jika Anda menemukan jawabannya, Anda akan tahu banyak.” Clinton, yang telah mengakui sebagai mantan rekan Epstein tetapi dengan keras membantah mengetahui kejahatannya,. Pada puncak perseteruan Trump dengan mantan sekutunya dan donatur Elon Musk, hubungannya dengan Epstein kembali menjadi sorotan. Pada bulan Juni, —menuduh bahwa nama Trump tercantum dalam berkas-berkas yang berkaitan dengan mendiang pemodal dan terduga pedagang seks tersebut. “Itulah alasan sebenarnya mengapa berkas-berkas itu belum dipublikasikan,”. Ia tidak memberikan bukti terkait hal ini. Sementara itu, adu mulut publik antara Trump dan O’Donnell sudah ada sejak awal tahun 2000-an, ketika keduanya adalah tokoh terkenal di New York. O’Donnell Trump pada tahun 2006 selama episode acara bincang-bincang meja bundar The View, di mana ia menjadi panelis. Trump menyerang dalam episode edisi selebriti The Apprentice pada sebuah rapat dewan direksi, di mana ia beberapa kali. Trump juga mengangkat komika tersebut selama kampanye presidennya pada tahun 2016. Dalam debat dengan lawannya, Hillary Clinton, “Rosie O’Donnell—Saya mengatakan hal-hal yang sangat keras kepadanya, dan saya pikir semua orang akan setuju bahwa dia pantas mendapatkannya dan tidak ada yang merasa kasihan padanya.” O’Donnell saat itu, mengatakan Trump “tidak akan pernah menjadi Presiden.” Dalam wawancara dengan RTÉ Radio 1 Irlandia pada bulan Juli, O’Donnell tentang perseteruannya yang sudah lama dengan Trump dan mengatakan ia “sangat bangga menentang setiap hal yang ia katakan, lakukan, dan representasikan.”Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) - Sekelompok wanita yang mengaku dilecehkan oleh mendiang terpidana pelaku kejahatan seks Jeffrey Epstein dan rekan konspiratornya Ghislaine Maxwell berkumpul di Capitol Hill pada hari Rabu untuk berbagi kisah eksploitasi seksual mereka dan menekan Partai Republik untuk mendukung upaya yang akan memaksa Departemen Kehakiman merilis semua berkasnya. Seruan emosional ini muncul ketika sepasang anggota parlemen dari dua partai bergerak untuk mengumpulkan cukup tanda tangan untuk mengesampingkan pimpinan DPR dan memaksa pemungutan suara di lantai DPR mengenai masalah tersebut, sebuah manuver yang telah mengungkap dan menarik perlawanan keras dari Gedung Putih. Berbicara di depan umum untuk pertama kalinya mengenai pelecehan yang dialaminya di tangan Epstein, Marina Lacerda mengatakan dia dan korban lainnya “tidak akan pergi” sampai berkas-berkas itu dirilis. “Saya ingin mereka memberikan transparansi kepada semua korban mengenai apa yang terjadi dan merilis berkas-berkasnya,” katanya. “Tidak benar kami dibungkam.” Lacerda menceritakan bagaimana dia dibujuk ke rumah mewah Epstein di Manhattan saat berusia 14 tahun dengan janji $300 untuk pijat. “Itu berubah dari pekerjaan impian menjadi mimpi buruk terburuk,” katanya, suaranya pecah. Konferensi pers tersebut diselenggarakan oleh Perwakilan Thomas Massie, seorang Republikan dari Kentucky, dan Ro Khanna, seorang Demokrat dari California, yang memimpin petisi pemecatan bipartisan untuk memaksa rilis semua berkas Departemen Kehakiman dalam kasus tersebut. Jika semua anggota Demokrat menandatangani seperti yang diharapkan, Massie hanya membutuhkan dua lagi anggota Republik untuk mencapai 218 tanda tangan yang diperlukan untuk memaksa pemungutan suara di lantai DPR. Sejauh ini, hanya empat anggota Republik—Massie, Marjorie Taylor Greene dari Georgia, Lauren Boebert dari Colorado, dan Nancy Mace dari Carolina Selatan—yang bergabung dalam upaya tersebut. Ketidakseimbangan ini menggarisbawahi bahaya politik bagi sebagian besar konferensi Partai Republik, terjebak antara tuntutan transparansi yang meningkat dan loyalitas kepada Presiden Donald Trump, yang pemerintahannya telah mengutuk desakan tersebut. “Ini adalah tipuan Demokrat yang tidak pernah berakhir,” kata Trump kepada wartawan di Oval Office pada hari Rabu. “Mereka mencoba membuat orang berbicara tentang sesuatu yang sama sekali tidak relevan dengan keberhasilan yang kita raih sebagai bangsa sejak saya menjadi Presiden.” Ditanya mengenai pesan Administrasi kepada anggota Republik di Kongres yang mendukung petisi pemecatan tersebut, seorang pejabat Gedung Putih mengatakan kepada TIME bahwa itu akan dianggap sebagai “tindakan yang sangat bermusuhan.” “Membantu Thomas Massie dan Demokrat Liberal dengan pencarian perhatian mereka, sementara Departemen Kehakiman sepenuhnya mendukung upaya rilis berkas yang lebih komprehensif dari Komite Pengawas, akan dianggap sebagai tindakan yang sangat bermusuhan terhadap administrasi,” kata pejabat tersebut. Bagi banyak anggota Republik biasa, pesan itu telah menciptakan dilema yang tidak nyaman: memihak Gedung Putih secara efektif berarti membela keputusan Departemen Kehakiman untuk menahan dokumen tanpa mengetahui alasannya, dan secara implisit mendukung kemungkinan pengampunan di masa depan bagi Ghislaine Maxwell, kaki tangan lama Epstein yang saat ini menjalani hukuman 20 tahun atas tuduhan terkait perdagangan seks dan dipindahkan tak lama setelah bertemu dengan pihak Trump. Para penyintas dan advokat mereka memperingatkan bahwa pengampunan untuk Maxwell akan sangat menghancurkan. “Jika Ghislaine Maxwell diampuni, itu akan merusak semua pengorbanan yang telah saya lakukan untuk bersaksi dan memperolok penderitaan saya dan semua penyintas,” kata Anouska de Georgiou, seorang aktris yang telah berbicara secara terbuka tentang pelecehannya. “Itulah mengapa Undang-Undang Transparansi Berkas Epstein sangat penting.” Administrasi Trump telah menghadapi kritik dari Demokrat maupun Republik atas penolakannya untuk merilis keseluruhan dokumen yang disebut —dokumen yang disimpan oleh Departemen Kehakiman terkait berbagai penyelidikan penegakan hukum terhadap kejahatan Epstein. Penolakan untuk merilis berkas-berkas itu juga telah memicu reaksi keras dari para pendukung Presiden sendiri, banyak dari mereka yang percaya bahwa pengungkapan yang meledak-ledak akan segera terjadi setelah ia berulang kali berbicara di jalur kampanye dan sekarang menduduki posisi teratas di pemerintahannya. Bagi sebagian orang, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang persahabatan Trump yang terdokumentasi selama puluhan tahun dengan Epstein, yang ditangkap pada tahun 2019 atas tuduhan perdagangan seks federal. Trump mengatakan dia berselisih dengan Epstein sebelum penangkapannya, meskipun bukti baru tentang hubungan mereka telah muncul dalam beberapa bulan terakhir, termasuk laporan bahwa Trump menyumbangkan surat “cabul” ke album ulang tahun Epstein pada tahun 2003, yang dia bantah telah ditulisnya. Tidak ada bukti kesalahan apa pun oleh Trump terkait kasus Epstein yang pernah terbukti. Telah menentang upaya petisi pemecatan tersebut, menyebutnya “dirumuskan secara tidak cermat” dan bersikeras bahwa itu berisiko mengekspos korban yang belum pernah tampil ke publik. Setelah bertemu secara pribadi dengan para penyintas pada hari Selasa, Johnson menyebut mereka “wanita paling berani yang pernah saya temui” tetapi menepis pendekatan Massie sebagai “poin yang pada dasarnya tidak relevan.” Komite Pengawas DPR, argumennya, sudah mengejar materi tersebut. Massie membalas bahwa 33.000 dokumen yang dirilis Selasa oleh panel Pengawas “diedit berat” dan dikurasi oleh Departemen Kehakiman untuk melindungi reputasi, bukan para penyintas. “Mereka meminta Anda untuk percaya bahwa dua individu menciptakan ratusan korban dan bertindak sendiri,” katanya. “Rakyat Amerika tahu itu tidak benar.” Kesaksian para penyintas menambahkan urgensi pada argumennya. Annie Farmer mengenang saat ia baru berusia 16 tahun ketika ia diterbangkan ke peternakan Epstein di New Mexico, di mana ia mengatakan dia dan saudara perempuannya diserang. “Tiga puluh tahun kemudian, kami masih tidak tahu mengapa laporan itu tidak diselidiki dengan benar,” katanya. “Bukan hanya banyak orang lain yang berpartisipasi dalam pelecehan, jelas bahwa banyak yang menyadari ketertarikannya pada gadis-gadis dan memilih untuk tidak peduli.” Khanna, Demokrat dari California yang memimpin upaya ini bersama Massie, menganggap masalah ini sebagai ujian moral bagi Kongres. “Kami di sini bukan sebagai partisan; kami di sini sebagai patriot,” katanya. “Sebuah bangsa yang membiarkan pria kaya dan berkuasa memperdagangkan dan melecehkan gadis-gadis muda tanpa konsekuensi adalah bangsa yang telah kehilangan inti moral dan spiritualnya.”Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.

(SeaPRwire) -Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut. Sektor: Top Story, Daily News SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya. Hakim Amy Coney Barrett berpendapat dalam memoar barunya bahwa pengadilan itu "mendahului rakyat Amerika" dalam keputusannya tahun 1972 Roe v. Wade.